2018年8月31日，經(jīng)第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議審議，《電子商務(wù)法》得以通過，并將于2019年1月1日起實(shí)施。今后電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與消費(fèi)者之間面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，就有了相應(yīng)的法律依據(jù)。

　　開始實(shí)施的《電子商務(wù)法》著重強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，細(xì)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人“通知-刪除”的權(quán)利和平臺(tái)“刪除-公示”的義務(wù)：認(rèn)為權(quán)利受到侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有權(quán)通知電商平臺(tái)采取刪除等措施，接到通知的電商平臺(tái)有必要采取必要措施并公示通知。

　　電子商務(wù)法第四十二條規(guī)定，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者;未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　近日，因?yàn)槠炊喽嗥脚_(tái)銷售假冒“爸爸的選擇”(以下簡稱爸選)紙尿褲，山東爸爸的選擇健康科技有限公司(以下簡稱山東爸選)、北京爸爸的選擇科技有限公司(以下簡稱北京爸選)將拼多多平臺(tái)商家吳秋萍和上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司(該公司系拼多多APP開發(fā)商及實(shí)際運(yùn)營方，以下簡稱尋夢(mèng)公司)訴至山東省德州市中級(jí)人民法院(以下簡稱德州中院)，德州中院于2018年7月30日立案，2018年12月4日作出一審判決。除判決被告吳秋萍停止對(duì)北京爸選和山東爸選的不正當(dāng)競(jìng)爭行為外，被告吳秋萍賠償原告北京爸選和山東爸選經(jīng)濟(jì)損失及其他各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)5萬元。

　　北京爸選和山東爸選已經(jīng)上訴。

相似案件 不同結(jié)果

　　訴拼多多及其入駐商家侵權(quán)的并非北京爸選一家。

　　據(jù)了解，中國洗衣液品牌“芭菲(Pahnli)”的持有者 -- 中山瑪爾日用品有限公司宣布，經(jīng)多方搜集證據(jù)，花了大半年的時(shí)間，公司告贏了“拼多多”：廣東省中山市法院一審判決，2個(gè)售假者被判立即停止侵權(quán)行為并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，平臺(tái)方“拼多多”也被判承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這是首家告贏“拼多多”的消費(fèi)品企業(yè)。

　　媒體報(bào)道稱，2017年下半年，瑪爾公司收到多起消費(fèi)者投訴，反映在“拼多多”上買到的“芭菲(Pahnli)”洗衣液質(zhì)量低劣。

　　中山瑪爾日用品公司的委托律師調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“這些銷售中的洗衣液均為假冒產(chǎn)品，且侵權(quán)鏈接多、銷售數(shù)量大。而‘拼多多’沒有審核商家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬，缺乏基本的投訴機(jī)制，銷售的‘芭菲(Pahnli)’洗衣液遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，以‘拼團(tuán)’的形式為假冒產(chǎn)品的大量銷售提供幫助。”

　　發(fā)送律師函后，‘拼多多’仍放任不管，導(dǎo)致?lián)p害后果擴(kuò)大。于是，瑪爾公司決定向法院提起訴訟。由于公司已委托律師進(jìn)行證據(jù)保全，將“拼多多”平臺(tái)上李召召、苑永輝售賣假冒“芭菲(Pahnli)”洗衣液的過程進(jìn)行了電子證據(jù)公證，法院最終于2018年6月做出一審判決：“拼多多”、李召召、苑永輝自判決之日起立即停止侵害瑪爾公司“芭菲(Pahnli)”商標(biāo)權(quán);李召召、苑永輝分別賠償瑪爾公司8萬元和7.5萬元;“拼多多”對(duì)李召召、苑永輝賠償款中的3.5萬元和4萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　而據(jù)北京爸選工作人員稱，他們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn)拼多多APP中存在多家店鋪，未經(jīng)許可擅自使用“爸爸的選擇”商標(biāo)，或未經(jīng)授權(quán)擅自使用“爸爸的選擇授權(quán)正品”、擅自標(biāo)明其店鋪系實(shí)體授權(quán)店，“爸爸的選擇官方旗艦店”、自發(fā)并刊登《特許品牌運(yùn)營商授權(quán)書》等進(jìn)行宣傳，嚴(yán)重?fù)p害了北京爸選的合法權(quán)益。北京爸選曾于2017年4月28日、2017年6月15日及2018年4月24日共計(jì)四次向?qū)��?mèng)公司發(fā)出溝通函件，要求尋夢(mèng)公司立即停止上述店鋪在拼多多APP平臺(tái)銷售北京爸選的產(chǎn)品，并對(duì)上述商品進(jìn)行下架、斷開鏈接等處理。

　　而尋夢(mèng)公司庭審時(shí)稱，因其已在原告起訴后及時(shí)斷開鏈接，屏蔽相關(guān)搜索結(jié)果，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　劃重點(diǎn)，請(qǐng)看，該公司是在起訴后作出的相應(yīng)措施，并非北京爸選向?qū)��?mèng)公司發(fā)出郵件之后。

　　爸爸的選擇CEO王勝地公開表示，他們從未在拼多多平臺(tái)開設(shè)店鋪，也未授權(quán)任何店鋪銷售其商品。但是在拼多多平臺(tái)上，卻有很多打著“正品授權(quán)”、“廠家直銷”等標(biāo)語的產(chǎn)品在售。據(jù)王勝地稱，從2017年起，王勝地就多次聯(lián)系拼多多方面，要求其下架部分侵權(quán)商品，但始終得不到答復(fù)。

拼多多假貨風(fēng)波不斷 專家告誡不能沒有底線

　　據(jù)媒體報(bào)道，自上市以來，拼多多疑似售假、山寨積聚等問題頻繁浮出水面。拼多多被國家市場(chǎng)監(jiān)管總局約談，同時(shí)遭到美國律所的集體訴訟。

　　前不久，浙江省義烏市市場(chǎng)監(jiān)管局聯(lián)合義烏市公安局順藤摸瓜查處一起制售假案，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)查扣假冒浪莎品牌絲襪6000余雙、侵權(quán)包裝3000余個(gè)。經(jīng)查，“亞萍美襪鋪”通過拼多多平臺(tái)線上銷售假冒產(chǎn)品近十萬元。

　　2018年7月24日，義烏市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、義烏市公安局對(duì)位于義烏宗塘小區(qū)義烏某電子商務(wù)公司名下的“亞萍美襪鋪”3號(hào)店鋪突擊執(zhí)法，現(xiàn)場(chǎng)抓捕2人。據(jù)犯罪嫌疑人交代：今年五月份以來，“亞萍美襪鋪”自購偽造浪莎紙盒、包裝后成套在拼多多平臺(tái)銷售。兩個(gè)多月時(shí)間，共計(jì)銷售9.8萬余元，交易筆數(shù)4400余筆。

　　這個(gè)假冒產(chǎn)品是如何通過審核并銷售的?這只有相關(guān)公司能講清楚吧。

　　網(wǎng)友曬的椰林牌椰汁、康劍口香糖、創(chuàng)維電視、立日洗衣液等包裝都和一些名牌商品極為近似。“月亮之上”與“藍(lán)月亮”包裝像極了;“趈能”勝似“超能”。

　　中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道曾以《黃崢：山寨商品不是假貨 拼多多打假一直特別認(rèn)真》進(jìn)行了報(bào)道，報(bào)道中說，拼多多創(chuàng)始人黃崢看來，輿論將假貨和山寨混為一談，在輿論的催化之下臨期奶粉、山寨商品等均變成了假貨問題。“從銷售比例來講，能夠被定義為假貨的量在平臺(tái)占比肯定比媒體想象的要少。拼多多對(duì)打假一直特別認(rèn)真。”

　　但中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)李萬祥采寫的稿件中，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為：“假貨和傍名牌問題，在法律上是有明確規(guī)定的，電商平臺(tái)在明知或應(yīng)知的情況下，有責(zé)任采取必要措施將假貨下架，否則按照法律需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

　　據(jù)媒體報(bào)道，對(duì)于假貨橫行的質(zhì)疑，拼多多創(chuàng)始人黃崢認(rèn)為，“拼多多才3歲”“需要更多的時(shí)間”“其他電商平臺(tái)也有”“如今是站在前輩的肩膀之上，我們肯定會(huì)治理得更快更好”。

　　“拼多多的辯解是不能成立的。首先，法律制定的規(guī)則對(duì)任何人都同等適用，不管你是剛進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，還是在這個(gè)行業(yè)干了10年。”北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍說，法律雖然不會(huì)強(qiáng)制要求消費(fèi)者買最尖端產(chǎn)品，但是法律底線適用于所有人和企業(yè)，即產(chǎn)品必須是安全的，并對(duì)消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)沒有潛在的安全隱患。

　　《電子商務(wù)法》中明確規(guī)定：對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電商平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。電商平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

　　李萬祥采寫的稿件中，受訪專家、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良表示，“一個(gè)提供交易的平臺(tái)，對(duì)于入駐該平臺(tái)的商家應(yīng)有審查義務(wù)，如果知道平臺(tái)上有假貨或山寨產(chǎn)品出售就要承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，并采取相應(yīng)的措施，包括發(fā)出警告、產(chǎn)品下架、向相關(guān)主管部門舉報(bào)等。”劉德良認(rèn)為，從行政監(jiān)管的角度講，如果沒有落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，平臺(tái)可能要受到行政處罰。如果存在惡意串通賣假售假，平臺(tái)就有可能成為刑法上所說的共犯。

　　專家認(rèn)為，無論是第三方平臺(tái)還是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者，只要構(gòu)成違法，都將受到法律的制裁。在依靠法律守住底線的同時(shí)，我們更需要全社會(huì)協(xié)同治理，嚴(yán)格交易規(guī)則，構(gòu)筑誠實(shí)信用、公開透明的營商環(huán)境。

　　(作者：寇全軍)