前不久，“酸堿體質(zhì)理論”在美國(guó)被判為騙局。美國(guó)圣地亞哥法庭判決“酸堿體質(zhì)理論”創(chuàng)始人羅伯特·歐·揚(yáng)賠償一名癌癥患者1.05億美元。此事一經(jīng)報(bào)道立刻引起廣泛關(guān)注。

　　“酸堿體質(zhì)理論”不僅在美國(guó)產(chǎn)生了影響，在中國(guó)的“市場(chǎng)”也不小。在自媒體平臺(tái)，支持“酸堿體質(zhì)理論”的文章為數(shù)不少。

　　可騙局終究是騙局，總有真相大白的一天。為了戳破偽科學(xué)的騙局，《法制日?qǐng)?bào)》記者梳理了近年來(lái)被曝光的偽科學(xué)和養(yǎng)生騙局，詳細(xì)調(diào)查了其產(chǎn)生和傳播的過(guò)程以及試圖達(dá)到的目的。

　　養(yǎng)生騙局層出不窮

　　“酸堿體質(zhì)理論”這一騙局一經(jīng)揭穿，立刻引起軒然大波。盡管這一說(shuō)法曾多次被質(zhì)疑，但以“弱堿性有益健康”為商業(yè)噱頭的產(chǎn)品仍然層出不窮。

　　比如，有文章稱(chēng)，X染色體耐酸，Y染色體耐堿，這是酸堿調(diào)理影響生男生女的說(shuō)法;根據(jù)酸堿體質(zhì)理論，痛風(fēng)患者尿酸指標(biāo)高，小蘇打水呈堿性，因此喝小蘇打水能夠調(diào)節(jié)尿酸;腫瘤病人體質(zhì)是酸性的……基于“弱堿性有益健康”產(chǎn)生了許多相關(guān)產(chǎn)品，時(shí)至今日，這些產(chǎn)品的銷(xiāo)量依然可觀。

　　“酸堿體質(zhì)理論”騙局真正被揭穿，是因?yàn)槊绹?guó)一位癌癥患者被這套說(shuō)法忽悠，放棄了正規(guī)的化療，而是采用羅伯特·歐·揚(yáng)的堿性療法治療，最終導(dǎo)致癌癥病情發(fā)展到Ⅳ期。實(shí)際上，所謂的堿性療法，只是在靜脈注射的藥物中添加堿性的小蘇打而已。結(jié)果，羅伯特·歐·揚(yáng)被告上法庭，被判巨額賠償。

　　近年來(lái)，各類(lèi)養(yǎng)生騙局不在少數(shù)，也有不少“養(yǎng)生專(zhuān)家”被曝光。

　　2000年9月30日，胡萬(wàn)林因犯非法行醫(yī)罪，被法院判處有期徒刑15年。胡萬(wàn)林治病的核心理論是:人生百病皆因水，病了的人就該用芒硝強(qiáng)行“脫水”;

　　臺(tái)灣“排毒教父”林光常的理論是“生吃”“不喝煮開(kāi)的水”“牛奶是牛喝的，不是人喝的”，忽悠癌癥患者放棄化療，而吃他的排毒餐;

　　保健類(lèi)圖書(shū)暢銷(xiāo)作家張悟本在《把吃出來(lái)的病吃回去》中夸大食療的功效，將食療神化，認(rèn)為多喝綠豆湯、吃生茄子和生蘿卜，不僅防病，還能治病;

　　暢銷(xiāo)書(shū)《不生病的智慧》《父母是孩子最好的醫(yī)生》《溫度決定生老病死》的作家馬悅凌提出用泥鰍治療漸凍癥的辦法，受到各方質(zhì)疑。在國(guó)內(nèi)科學(xué)傳播公益團(tuán)體“科學(xué)松鼠會(huì)”的網(wǎng)站上，標(biāo)簽中含有馬悅凌的有12篇，這些文章一一駁斥了馬悅凌的溫度致病、補(bǔ)血治病、漸凍人治療等觀點(diǎn)……

　　這些“養(yǎng)生專(zhuān)家”大都有一套看似成熟的理論，甚至?xí)�出�?shū)宣傳介紹自己救人的案例和理論等，環(huán)環(huán)的套路讓人們防不勝防，終致迷信。

　　中老年人更易關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)

　　“完全不感興趣。”問(wèn)及對(duì)于養(yǎng)生類(lèi)文章是否感興趣時(shí)，北京一家媒體的編輯何奔這樣回答。在他看來(lái)，這類(lèi)文章有很多說(shuō)法都不合理。

　　記者在采訪過(guò)程中了解到，大多數(shù)年輕人對(duì)此并不熱衷，但其父輩和祖輩的態(tài)度卻常常相反，他們不僅十分關(guān)注，并且出于“熱心”和“關(guān)愛(ài)”，還常常會(huì)進(jìn)行有針對(duì)性的轉(zhuǎn)發(fā)。

　　“對(duì)于這些養(yǎng)生類(lèi)的知識(shí)，我都是當(dāng)作騷擾信息來(lái)看，但是我媽媽不這樣覺(jué)得，她每天都看類(lèi)似的東西，也許和步入中年有關(guān)系吧。”北京某高校的在讀學(xué)生王世杰告訴記者。

　　王世杰說(shuō)，盡管他對(duì)這些所謂的養(yǎng)生文章不感興趣，但是經(jīng)常收到相關(guān)信息，大多都是長(zhǎng)輩發(fā)來(lái)的。

　　何奔告訴記者，對(duì)于未經(jīng)求證的信息，他不會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)。對(duì)于其他人轉(zhuǎn)發(fā)的一些所謂養(yǎng)生文章，他大多置之不理，因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)這些的大多是年齡偏大的人群。“如果是我父母轉(zhuǎn)發(fā)的，我會(huì)求證一下這個(gè)知識(shí)，看其是否科學(xué)，避免他們上當(dāng)受騙，也會(huì)提醒他們這些說(shuō)法是錯(cuò)誤的，別再轉(zhuǎn)發(fā)”。

　　在北京一家事業(yè)單位工作的韓英也時(shí)常遇到類(lèi)似情形。她的叔叔已經(jīng)退休幾年了，特別在意養(yǎng)生，每天都在微信群里轉(zhuǎn)發(fā)一些關(guān)于養(yǎng)生的文章。最近，韓英的叔叔就轉(zhuǎn)發(fā)了“一旦查出尿酸高，謹(jǐn)記三句話(huà)，喝好四種水”“16個(gè)健康警戒線全劃出來(lái)了，壽命長(zhǎng)短由它決定”“半夜容易醒的人，是這里堵住了”等文章。

　　“這些養(yǎng)生文章的說(shuō)法是否真實(shí)，大多無(wú)從考證。”韓英說(shuō)。

　　養(yǎng)生文章大多是廣告

　　現(xiàn)在，群眾物質(zhì)生活越來(lái)越豐富，人們關(guān)注的重點(diǎn)由“吃得好”逐漸轉(zhuǎn)向“吃得健康”，健康、養(yǎng)生成為大眾關(guān)注的話(huà)題。人們關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，也帶火了養(yǎng)生市場(chǎng)。那么，養(yǎng)生類(lèi)文章究竟有多火呢?新浪輿情披露的數(shù)據(jù)顯示，平均每天就有超過(guò)4萬(wàn)條有關(guān)養(yǎng)生的信息，其中微信和微博是最主要的信息來(lái)源。

　　那么，這些被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)的所謂養(yǎng)生類(lèi)文章究竟是怎樣產(chǎn)生的?據(jù)調(diào)查，形形色色的養(yǎng)生類(lèi)文章其實(shí)摻雜著不少水分:有的養(yǎng)生類(lèi)文章其實(shí)是為了追求點(diǎn)擊率而制造的虛假養(yǎng)生學(xué)、有的養(yǎng)生類(lèi)文章其實(shí)是推銷(xiāo)保健品的廣告。

　　記者隨機(jī)挑選幾篇關(guān)于養(yǎng)生的文章，試圖查找文章中提及的專(zhuān)業(yè)期刊的文章，但幾乎很難查到與之對(duì)應(yīng)的來(lái)源文章。

　　對(duì)此，北京某醫(yī)學(xué)院校的學(xué)生張磊告訴記者:“自媒體不是科研單位，一些養(yǎng)生類(lèi)文章中出現(xiàn)的知識(shí)大多是引用其他文章或者其他自媒體引用過(guò)的，然后直接抄襲，只要能顯得有依據(jù)就可以了，當(dāng)然也有可能會(huì)斷章取義。比如，一些公眾號(hào)在寫(xiě)文章時(shí)只選擇對(duì)其有利的那部分內(nèi)容，所以很難查到對(duì)應(yīng)文章。”

　　張磊告訴記者，他的很多朋友都創(chuàng)建有類(lèi)似的科普類(lèi)公眾號(hào)，操作模式大多是找到幾篇相關(guān)文章，略作改動(dòng)，加上廣告然后發(fā)布出去。

　　記者聯(lián)系到一名不愿意透露姓名的此類(lèi)公號(hào)的小編，這一公眾號(hào)由一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦，而日常打理維護(hù)是外包到這名小編所在的公司。當(dāng)被問(wèn)及如何寫(xiě)出看似“旁征博引”的養(yǎng)生文章時(shí)，這名小編說(shuō):“我們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取資料，然后進(jìn)行加工，最后以合理的方式呈現(xiàn)給大眾，合情合理就行，當(dāng)然也會(huì)考慮真實(shí)性，不會(huì)誤導(dǎo)讀者。這也是客戶(hù)給我們提的要求，對(duì)于發(fā)的主題和廣告是有要求的，但是對(duì)具體內(nèi)容不會(huì)提出意見(jiàn)，和醫(yī)療養(yǎng)生相關(guān)即可。”