一款普通的手機(jī)瀏覽器，不開啟定位權(quán)限就無法正常使用;一個普通的手機(jī)輸入法，拒絕它收集你的信用卡號和密碼等個人信息就不給你用……

　　繼手機(jī)APP被媒體曝光過度獲取用戶權(quán)限后，一些軟件開發(fā)者不僅沒有改正錯誤，還耍起了“強(qiáng)制索權(quán)”的蠻橫。

　　是用戶真的“對隱私不敏感”，還是沒有選擇余地?新華社記者對時下流行的一些APP進(jìn)行了隨機(jī)測試。

APP玩套路：不授權(quán)不給用

　　“我想掌握自己的流量使用情況，所以下載了一個電信營業(yè)廳APP，結(jié)果要使用它我還得授權(quán)它讀取我的通話記錄，允許它撥打電話，甚至允許它修改我的通話記錄。”提到新近下載的這款掌上營業(yè)廳，杭州的胡先生顯得非常生氣。

　　記者在華為應(yīng)用商城中搜索這款名為“電信營業(yè)廳”的APP時發(fā)現(xiàn)，該APP有1億次的安裝數(shù)量，綜合評分為兩星半。在下載該軟件并安裝完成后，APP彈窗提示記者：

　　應(yīng)用程序?qū)⒃L問傳輸手機(jī)號碼、IMSI、IMEI、MEID、手機(jī)型號等設(shè)備信息，系統(tǒng)驗(yàn)證通過后提供安全免密登陸、讀取用戶位置信息、讀取手機(jī)通訊錄、獲取通話記錄、撥打電話、發(fā)短信、修改聯(lián)系人、調(diào)用攝像頭、改變WLAN狀態(tài)及錄音等權(quán)限。如用戶點(diǎn)擊不同意，則自動退出該應(yīng)用。

　　在記者點(diǎn)擊同意后，該應(yīng)用又提出四項(xiàng)用戶授權(quán)，分別是：存儲、電話、通訊錄和位置信息。在申請電話權(quán)限時，對話框下方小字注明“具體包括：讀取本機(jī)識別碼、讀取通話記錄、撥打電話、新建/修改/刪除通話記錄等權(quán)限。”在記者點(diǎn)擊“禁止”按鈕后，該APP彈出對話框顯示“請?jiān)趹?yīng)用信息-權(quán)限中開啟電話權(quán)限，以正常使用。”也就是說，用戶一旦拒絕授予該權(quán)限，則整個應(yīng)用都無法使用。

　　在實(shí)際測試中，如用戶不授權(quán)電信營業(yè)廳APP“讀取并修改通話記錄”，則該APP無法正常使用。

　　同樣的問題也出現(xiàn)在申請通訊錄使用權(quán)限上，系統(tǒng)提示該權(quán)限包括：讀取聯(lián)系人、新建/修改/刪除聯(lián)系人等權(quán)限。

　　網(wǎng)絡(luò)安全專家在對該APP進(jìn)行檢測時發(fā)現(xiàn)，雖然用戶在初次安裝使用該APP時僅有4項(xiàng)權(quán)限提示，但是其向用戶主張了70項(xiàng)子權(quán)限。較為敏感的子權(quán)限包含修改通訊錄、讀取聯(lián)系人、錄音、修改通話記錄、撥打電話、發(fā)送短信以及下載文件并不顯示通知等。

　　↑經(jīng)測試，電信營業(yè)廳APP向用戶索取共計(jì)70個子權(quán)限，其中包含諸如撥打電話、發(fā)送短信、修改通訊錄等多項(xiàng)敏感授權(quán)。

　　網(wǎng)絡(luò)安全專家認(rèn)為，作為一款掌上營業(yè)廳APP，向用戶索取諸多與主功能不相關(guān)的隱私權(quán)限并不恰當(dāng)。而諸如撥打電話等權(quán)限，一旦被惡意程序利用，有可能在用戶不知情的情況下?lián)艽蚋顿M(fèi)電話，給用戶帶來財(cái)產(chǎn)損失。

　　“強(qiáng)制授權(quán)”成常態(tài)　　折射行業(yè)“數(shù)據(jù)之爭”

　　記者就上述“強(qiáng)制授權(quán)”的技術(shù)問題采訪了四葉草安全移動安全專家田銘。田銘認(rèn)為，某些強(qiáng)制授權(quán)存在一定的必要性，例如基于位置服務(wù)的交友軟件必須開啟定位功能才可以正常使用，電商類軟件則需要獲取用戶設(shè)備的唯一ID，來控制優(yōu)惠券的發(fā)放范圍。

　　田銘說，對一些企業(yè)而言，強(qiáng)制授權(quán)雖是一種必需行為，但也是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)行為。在大數(shù)據(jù)時代，獲取更多的用戶信息是一個趨勢，例如通過“獲取設(shè)備安裝軟件列表”權(quán)限了解到用戶的手機(jī)中同時安裝了哪些軟件，既可以了解競爭對手產(chǎn)品的市場占有率，還可以實(shí)現(xiàn)對該用戶標(biāo)簽化，可應(yīng)用在之后推廣營銷信息的分發(fā)中。

　　專家指出，在“大數(shù)據(jù)決勝”的背景下，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將線上消費(fèi)者視為大數(shù)據(jù)掠奪的重要資源，超范圍攫取用戶隱私已成為行業(yè)潛規(guī)則。

　　上海信息安全行業(yè)協(xié)會專委會副主任張威表示，除手機(jī)APP主動索權(quán)外，一些企業(yè)利用“格式條款”將諸多索權(quán)隱匿在連篇累牘的用戶協(xié)議中，這樣的做法也已是行業(yè)內(nèi)“公開的秘密”。

　　張威說，獲取的消費(fèi)者信息越多，能繪制的消費(fèi)者畫像越精準(zhǔn)，從而達(dá)到流量變現(xiàn)的目的。

　　360企業(yè)安全研究院院長裴智勇認(rèn)為，企業(yè)通過索權(quán)在取得消費(fèi)者信息后，數(shù)據(jù)保存和利用也存在安全隱患。一些企業(yè)的數(shù)據(jù)庫缺乏有力的安全防護(hù)，在遭遇網(wǎng)絡(luò)攻擊時容易造成用戶數(shù)據(jù)的泄露。

　　裴智勇指出，企業(yè)內(nèi)部對數(shù)據(jù)查詢、輸出的授權(quán)也存有安全隱患，近年來也多次出現(xiàn)知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“內(nèi)鬼”泄露消費(fèi)者隱私事件。

　　不可聽之任之

　　對“強(qiáng)制索權(quán)”說不

　　專家認(rèn)為，針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)線上侵權(quán)形式日益多樣化，有關(guān)部門可通過落實(shí)監(jiān)管、細(xì)化法律法規(guī)、提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻等方式維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　張威建議，在網(wǎng)絡(luò)安全法已經(jīng)對線上消費(fèi)者的隱私信息、用戶權(quán)益等內(nèi)容作出原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，有關(guān)部門可結(jié)合當(dāng)前線上消費(fèi)者權(quán)益遭受侵害的新情況進(jìn)行調(diào)研分析，細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)，明確監(jiān)管責(zé)任。

　　張威表示，在一些國家，企業(yè)如侵害用戶合法權(quán)益，可能面臨“天價”集體訴訟，因此不敢貿(mào)然逾越雷池。在現(xiàn)行法律框架下，有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)理應(yīng)對企業(yè)違法違規(guī)行為作出處罰，以在行業(yè)內(nèi)起到警示作用。

　　福建瀛坤律師事務(wù)所張翼騰律師則對“格式條款”中可能涉及的“霸王條款”提供了解決方案。

　　他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雖然在運(yùn)作方式上有別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，但是依然沿用了傳統(tǒng)行業(yè)的格式條款來約定雙方權(quán)利義務(wù)，不利于消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。

　　他建議，未來可指導(dǎo)行業(yè)對合同進(jìn)行“可變化定制”，告別“一攬子授權(quán)”模式，由消費(fèi)者根據(jù)需求自行決定是否讓渡相關(guān)權(quán)益。

　　田銘建議用戶，在初次使用某款A(yù)PP時，審慎對待該APP聲索的每一項(xiàng)授權(quán)。在下載相關(guān)軟件時，應(yīng)在正規(guī)安卓市場選取，不要隨意點(diǎn)擊來路不明的鏈接。