核心提示:

甘肅浙商科工貿(mào)有限公司（下稱“浙商公司”）“總經(jīng)理”林秋仙向所在公司“虛擬借款”430萬元，現(xiàn)金轉(zhuǎn)入公司賬戶后旋即全部轉(zhuǎn)走，再指示浙商公司會計(jì)出具收款單、對賬單及“借據(jù)”。

　　甘肅浙商科工貿(mào)有限公司(下稱“浙商公司”)“總經(jīng)理”林秋仙向所在公司“虛擬借款”430萬元，現(xiàn)金轉(zhuǎn)入公司賬戶后旋即全部轉(zhuǎn)走，再指示浙商公司會計(jì)出具收款單、對賬單及“借據(jù)”。通過虛假訴訟和執(zhí)行，致浙商公司持有的銀海物流63.5%股份被凍結(jié)。不可思議的是，該案蒼南縣公安局以“詐騙案”立案，事過兩年后，檢察院卻以“職務(wù)侵占”起訴。法律人士認(rèn)為，林秋仙等人的行為已構(gòu)成虛假訴訟罪(既遂)。

公司被家族控制，冒出巨額欠款

　　浙商公司成立于2003年7月，法定代表人為林時進(jìn)。2008年11月，注冊資本增加至500萬元。該公司股東為林時進(jìn)、林友守、林敬壽、黃金笑、龔昌恕、黃賢財(cái)、黃錦岳、陳慶抄、林敬灶等9人。

　　2008年，該公司股東籌集資金3102萬元，投資天峻銀海物流園區(qū)有限公司(下稱“銀海物流”)，主營木里煤礦火車物流和煤炭貿(mào)易業(yè)務(wù)，浙商公司持有銀海物流63.5%股權(quán)。

　　2012年10月23日，銀海物流和浙商公司法定代表人林時進(jìn)因涉嫌串通投標(biāo)、挪用資金、職務(wù)侵占、故意銷毀會計(jì)憑證、賬薄、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告罪被青海警方刑事拘留，2014年6月16日，青海省海西州中院判處林時進(jìn)犯有串通投標(biāo)罪、隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿罪，判處有期徒刑三年。

　　“從2012年林時進(jìn)被抓以后，銀海物流和浙商公司實(shí)際控制在林時進(jìn)姐姐林秋仙和其哥哥林時彬手中，林時進(jìn)在未召開股東會的情況下，任命林秋仙為浙商公司總經(jīng)理，公章和財(cái)務(wù)，法人名章等都在林秋仙和哥哥手中。”股東林友守告訴記者。

　　2014年7月，焦慮不安的浙商公司股東們，迎來了三份來自蘭州市中級人民法院的判決書和執(zhí)行文書。蹊蹺的是，這些數(shù)額巨大的借貸都發(fā)生在林秋仙控制浙商公司期間，而出借方還包括林秋仙本人。

　　一份出借方為林秋仙的判決書認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，林秋仙與浙商公司自愿口頭約定借款及計(jì)息方式是雙方當(dāng)事人“真實(shí)意思的表示”，該口頭借款約定合法有效，判決浙商公司十五日內(nèi)償還林秋仙本息共530余萬元，并負(fù)擔(dān)案件審理的全部費(fèi)用。

　　一份出借方為林秋仙哥哥林時彬的判決認(rèn)定：林時彬與浙商公司的借款行為是雙方當(dāng)事人在自愿、平等的基礎(chǔ)上真實(shí)意思的表達(dá)，合法有效。判決浙商公司支付林時彬借款及利息損失490余萬元，并負(fù)擔(dān)案件審理的全部費(fèi)用。

　　一份出借方是浙商公司股東龔昌恕的判決書認(rèn)定：龔昌恕與浙商公司自愿口頭約定借款及計(jì)息方式是雙方當(dāng)事人“真實(shí)意思的表示”，該口頭借款約定合法有效，判決浙商公司十五日內(nèi)償還龔昌恕本息共約540萬元，并負(fù)擔(dān)案件審理的全部費(fèi)用。

　　“2014年7月，蘭州中院的執(zhí)行法官到天峻縣工商局查封凍結(jié)浙商公司持有銀海物流的63.5%股權(quán)，股東們才發(fā)現(xiàn)在林秋仙掌控浙商公司期間，出現(xiàn)三筆數(shù)額巨大的借款。自導(dǎo)自演，自己借給自己，然后申請法院判決執(zhí)行，損害了公司和股東利益。”浙商公司股東林敬灶稱。

　　2014年10月15日，浙商公司的股東黃賢財(cái)以林秋仙涉嫌詐騙向溫州市蒼南縣公安局報(bào)案，2015年2月10日，蒼南縣公安局對黃賢財(cái)被詐騙案立案偵查。

　　2015年4月，浙商公司股東們通過法律訴訟程序，將法定代表人由林時進(jìn)變更為陳慶抄。

“虛擬借款”發(fā)起虛假訴訟

　　林秋仙到案后向警方供述，“林時進(jìn)之前向我總共借了430萬，我在接手浙商公司之后，因?yàn)榱謺r進(jìn)出事后，我感覺自己的這430萬元可能會拿不回來，所以我就想到將林時進(jìn)欠我的這筆430萬轉(zhuǎn)成浙商公司欠我430萬，以通過做賬的形式形成浙商公司欠我430萬元的事實(shí)。”

　　警方調(diào)查顯示：林秋仙在2013年1月5日至3月12日期間，通過親友從蒼南等地以蘭州農(nóng)行卡尾號為9164銀行卡、浙江工行尾號為9290銀行卡和現(xiàn)金滾存的方式，分6次將430萬元資金存入浙商公司農(nóng)業(yè)銀行龍山支行賬戶。

　　這些資金進(jìn)入浙商公司賬戶后，馬上又被林秋仙劃走。警方調(diào)查的銀行記錄表明，這些資金又通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬或者打入林秋仙親屬銀行卡等方式回到林秋仙手銀行賬戶中。

　　2013年元月5日到3月12日，共計(jì)6筆款。浙商公司向林秋仙出具430萬的“借據(jù)”。“借據(jù)”加蓋浙商公司財(cái)務(wù)專用章，并約定月息2%。

　　浙商公司會計(jì)趙文斌向警方承認(rèn)，他按照林秋仙的意圖，對林秋仙、林時彬、龔昌恕三人的借款出具了對賬單以及收款單和“借據(jù)”，公章是他從林秋仙那里拿過來蓋上的。

　　為了把虛假借款事實(shí)通過判決形式固定下來。2013年6月林秋仙、林時彬、龔昌恕同時在蘭州中院對浙商公司發(fā)起訴訟。林秋仙控制的浙商公司同意支付林秋仙本息530萬元、林時彬490萬元、龔昌恕540萬元。

　　龔昌恕向警方承認(rèn)，浙商公司并不欠他的錢，這部分款項(xiàng)是投資款。這場官司是林時彬讓他打的，他本人兩次都沒有出庭。

　　就這樣，浙商公司毫無疑問地輸?shù)袅颂m州中院的官司，該案迅速進(jìn)入執(zhí)行程序，需執(zhí)行款項(xiàng)高達(dá)1500多萬元。

　　2014年4月，林秋仙向蘭州中院申請執(zhí)行。同年5月，蘭州中院下達(dá)執(zhí)行裁定，凍結(jié)浙商公司在銀海公司持有的63.5%法人股份。

　　直到2014年7月，林友守、林敬灶等股東才從天峻縣工商局的電話通知中得知該訴訟存在。權(quán)益受到侵犯的股東們以第三人的身份向蘭州中院發(fā)起撤銷訴訟，同時向浙江警方報(bào)案。

　　2015年4月，林友守、林敬灶、陳慶抄等股東通過司法程序?qū)⒄闵坦�司法定代表人變更為陳慶抄，重新召開了股東會議，浙商公司啟用了新公章和財(cái)務(wù)章。

被馬拉松式公訴“職務(wù)侵占案”

　　2015年11月3日，黃金笑、林友守、黃賢財(cái)?shù)认蛱m州中院發(fā)起的第三人撤銷訴訟終于有了結(jié)果，蘭州中院下達(dá)的裁定顯示：“蒼南縣公安局發(fā)函告知我院，該局于2015年2月10日對林秋仙涉嫌詐騙一案立案偵查，經(jīng)過偵查發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟的嫌疑，故中止訴訟。”

　　然而林秋仙涉嫌詐騙案的辦理并不順利，該案歷經(jīng)近兩年，涉案罪名也由詐騙變?yōu)槁殑?wù)侵占。

　　2017年4月27日，蒼南縣公安局宣傳科科長顧金國告訴《民主與法制》社，“這個案件不是什么大案，案卷我們都原原本本移交到檢察院了，我們跟辦案部門溝通過，他們的意思是由于案件正在檢察院，刑偵大隊(duì)說暫時不適合采訪，對于依法辦案的程序我們公安局是絕對沒有問題。”

　　根據(jù)記者了解，該案自2016年9月6日移送蒼南縣檢察院，期間補(bǔ)充偵查兩次外，歷經(jīng)14個月卻沒有進(jìn)展。“之所以拖這么久是這個案子比較復(fù)雜。”蒼南縣檢察院政治處副主任林賢佐曾告訴記者。

　　林秋仙自2016年3月22日被蒼南縣公安局監(jiān)視居住，期滿后的同年9月22日被蒼南縣檢察院監(jiān)視居住，期滿后2017年3月22日被蒼南檢察院取保候?qū)徶两瘛Ｖ劣诤畏N原因?qū)ο右扇肆智锵刹扇∪”：驅(qū)彺胧�，蒼南縣檢察院政治處副主任林賢佐則稱不方便答復(fù)。

　　“蘭州中院一直等著蒼南縣檢察院和法院的消息，而蒼南縣檢察院至今沒有任何動靜，案子到了檢察院就像被擱置了一樣。蒼南縣公安局說這個案子事實(shí)清楚，證據(jù)充足，并不是大案。而到蒼南檢察院就變成了‘比較復(fù)雜’?”這讓利益受損的股東們倍感疑惑。

　　2017年11月30日，該案度過漫長的14個月訴訟之旅后終于有了新的進(jìn)展。蒼南縣檢察院以林秋仙涉嫌職務(wù)侵占罪向蒼南法院提起公訴。

　　起訴意見書顯示，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為“林秋仙利用職務(wù)上的便利，進(jìn)行虛假訴訟，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大……犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究其責(zé)任。”但“因其意志外原因而未得逞，系未遂……可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”

　　陜西海普睿誠律師事務(wù)所合伙人周照律師認(rèn)為：林秋仙等人的行為應(yīng)屬共同犯罪。林秋仙等人以職務(wù)之便，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，通過為自己和他人制造虛假債務(wù)并采取虛假訴訟的方式，使法院作出生效判決的行為，已構(gòu)成虛假訴訟罪(既遂)。該犯罪行為嚴(yán)重妨害了司法了秩序，并意圖借此惡意侵占公司巨額財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而損害公司及其他股東的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)建議司法機(jī)關(guān)從重處罰。