作為廣為大眾熟知的品牌，“老干媽”商標被別的企業侵權能獲得多少賠償?最新的答案是60.15萬元。

　　公司秘聞(ID：high3c)注意到，今年5月16日，北京市高院就貴陽南明老干媽公司起訴貴州永紅食品“老干媽”商標侵權案作出終審判決，判令貴州永紅公司立即停止使用“老干媽”字樣。

　　加上今年4月的一份判決，兩場官司中，老干媽向法院主張的訴訟請求，為永紅公司等侵權方向老干媽賠償經濟損失共計1100萬元。最終法院判定，老干媽獲賠金額合計為60.15萬元。

　　今年5月16日，北京市高院就貴陽南明老干媽公司訴貴州永紅食品“老干媽”商標侵權案作出二審判決，判令貴州永紅公司立即停止使用“老干媽”字樣，并賠償貴陽老干媽公司經濟損失及合理支出17.5萬元。

　　貴陽老干媽及貴州永紅，兩者都擁有國家馳名商標。貴陽南明老干媽公司為“老干媽”商標的權利人，該商標于2003年5月21日被核準注冊，核定使用商品為第30類：豆豉、辣椒醬(調味)、炸辣椒油等商品。

　　公司秘聞(微信ID：high3c)注意到，在判決書中提及，在2012年—2015年期間，老干媽公司累計投入廣告宣傳費858.22萬元。這也意味著，馳名海內外的“老干媽”，年均廣告費200余萬元。

　　“老干媽”商標曾在2011年、2014年、2015年、2016年多次被國家工商總局商標局等部門認定為馳名商標。

　　貴州永紅公司則擁有“牛頭牌及圖”系列注冊商標，核定使用商品為第29類牛肉食品。“牛頭牌及圖”商標曾在2010年被國家工商總局商標局認定為馳名商標。

　　北京高院的判決書顯示，2016年2月，貴陽老干媽公司發現北京家樂福公司慈云寺店銷售標有“牛頭牌老干媽牛肉棒”的商品。涉案商品包裝的正面上部標有貴州永紅公司所擁有的“牛頭牌及圖”商標，中部印有“老干媽”字樣。

　　貴陽老干媽公司認為貴州永紅公司、北京家樂福公司侵犯其馳名商標專用權，遂訴至北京知識產權法院，請求法院判令貴州永紅公司、北京家樂福立即停止侵權行為，兩家公司賠償貴陽老干媽公司經濟損失800萬元，案件訴訟合理開支12.45萬元。

　　面對訴訟，貴州永紅公司辯稱，其涉案商品包裝使用“老干媽”字樣是為了披露商品已真實添加“老干媽”豆豉油的合理指示，主觀上沒有攀附意圖，客觀上不會淡化“老干媽”商標的顯著性和識別性，故未淡化馳名商標。

　　此外，貴州永紅公司認為其與貴陽老干媽公司分屬于不同的行業，不會擠壓貴陽老干媽公司的原有消費市場，涉案行為也不屬于識別性商標使用行為，不會造成消費者對商品來源產生混淆。

　　北京知識產權法院一審審理認為，貴州永紅將“老干媽”字樣標注在涉案商品包裝上的行為，造成的后果是消費者會誤認為涉案商品上的“老干媽”字樣所指向的是其與貴陽老干媽公司之間存在特定的聯系。該行為，客觀上已起到了識別商品來源的功能，系商標使用行為，不屬于合理使用的范疇。

　　據此，法院判決貴州永紅公司立即停止在其生產、銷售的牛肉棒商品上使用“老干媽”字樣，北京家樂福公司停止銷售上述印有“老干媽”字樣的牛肉棒。

　　但對于貴州老干媽提出的800萬元經濟損失賠償要求，法院并未支持。北京知識產權法院認為，當事人雙方均未提出充分證據證明因涉案侵權行為受到的實際損失或獲得的利益，注冊商標許可使用費也難以確定。

　　因此，綜合考慮貴州永紅公司的主觀過錯程度、經營情況、侵權行為的性質、范圍、后果、馳名商標的聲譽等因素，法院酌情確定貴州永紅公司賠償貴陽老干媽公司的經濟損失額為15萬元，對貴陽老干媽公司所主張的其余部分，不予支持。

　　一審判決后，雙方均不服，向北京高院提出上訴。

　　今年5月16日，北京高院作出終審判決，對于貴州永紅侵犯貴州老干媽商標行為認可，但仍未支持貴州老干媽經濟損失賠償的請求，并且重新核定貴州老干媽訴訟合理支出費用，變更一審判賠額為17.5萬元，駁回雙方其他上訴請求。

　　此外，判決書還透露，貴陽老干媽還幾乎同時以侵犯商標為名，向貴州永紅、北京歐尚索賠300萬元的經濟損失及合理支出。今年4月，該案終審維持了一審判決，即貴州永紅向老干媽賠償42.65萬元的經濟損失及合理支出。

　　這等于說，貴陽老干媽因為商標侵權，向貴州永紅索賠金額共計達到了1100萬元，最終獲賠金額合計60.15萬元。

為防侵權連“老干爹”都不放過

　　2014年全國“兩會”期間，陶華碧秘書劉濤在接受媒體采訪時就表示，老干媽近年來每年都要安排兩三千萬用來“打假”的專項資金，并對商標保護也加強了措施。

　　公司秘聞(微信ID：high3c)注意到，為防止商標侵權，貴陽老干媽在注冊商標上也是煞費心思。

　　資料顯示，除注冊“老干媽”、“陶華碧老干媽”商標外，貴陽老干媽公司早在2000年還先后申請注冊過“老干爹”、“陶老干爹”、“陶老干爺”、“陶老干爸”、“陶老干兒”等商標，甚至連“陶老干媽”、“陶華碧新干媽”、“陶華碧老干娘”、“陶華碧老親娘”、“陶華碧老親媽”等商標名也被其申請注冊過。

　　公開資料顯示，早在2000年，貴陽老干媽起訴湖南華越公司的“劉湘球老干媽”侵權，“真假老干媽”的官司一打就是3年，從北京二中院一直打到北京市高院。期間，因不滿國家商標局兩家共同使用“老干媽”品牌的裁定，貴陽老干媽還提起行政訴訟，斗法國家商標局。

　　2003年5月，老干媽終于獲得國家商標局的注冊證書，同時湖南老干媽之前在國家商標局獲得的注冊被注銷。該案也成為2003年中國十大典型維權案例。

　　“老干媽”企業所在地的貴陽，也對“老干媽”維權提供幫助。2011年，貴陽工商執法人員就遠赴河南、湖南等地，查獲大量假冒“老干媽”商標風味豆豉成品及標識，為貴陽老干媽挽回經濟損失達5000余萬元。

　　2013年年初，貴陽市工商部門與“老干媽”聯手開展網絡打假行動，執法人員輾轉重慶、四川、湖南、湖北等地，共查獲侵權產品1200多件、侵權商標標識13萬余張，為企業挽回損失上千萬元。

　　今年5月，貴陽警方破獲了一起老干媽離職工程師泄露老干媽配方的案件，該案涉案金額高達千萬元人民幣。

　　經查明，老干媽公司離職人員賈某掌握老干媽公司專有技術、生產工藝等核心機密信息。2015年11月，賈某以假名做掩護在本地另一家食品加工企業任職，將在老干媽公司掌握和知悉的商業機密用在另一家食品加工企業的生產經營中，并進行生產。