企業(yè)雖然信誓旦旦說(shuō)自己的手機(jī)可以防水，但是想保修卻沒(méi)門(mén)。近日，消費(fèi)者秦先生向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者反映，自己購(gòu)入有防水功能的iPhone 7因進(jìn)水導(dǎo)致?lián)p壞。雖然在保修期內(nèi)，但蘋(píng)果官方售后卻拒絕免費(fèi)維修。而更讓消費(fèi)者覺(jué)得意外的是，既然防水但進(jìn)水又不給維修，為什么不明明白白的告訴消費(fèi)者呢?

　　記者發(fā)現(xiàn)，原來(lái)iPhone 7進(jìn)水不保修的聲明，只在官網(wǎng)上用很小的一串字顯示，這與其防水賣(mài)點(diǎn)高調(diào)的宣傳廣告形成反差對(duì)比。消費(fèi)者認(rèn)為，蘋(píng)果公司存在沒(méi)有盡到告知消費(fèi)者權(quán)益的嫌疑。記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，手機(jī)防水功能不質(zhì)保這一潛規(guī)則竟是“普遍現(xiàn)象”。

●防水手機(jī)防住了誰(shuí)

　　秦先生告訴記者，他的iPhone 7手機(jī)前段時(shí)間突然出現(xiàn)花屏、按鍵失靈，不能正常使用的狀況，由于在保修期內(nèi)，于是將手機(jī)送修官方售后。經(jīng)過(guò)官方檢測(cè)，蘋(píng)果售后表示秦先生的手機(jī)是因進(jìn)水導(dǎo)致?lián)p壞，所以不在保修范圍內(nèi)，不能享受免費(fèi)維修。

　　秦先生表示，去年10月正是看中了iPhone 7的防水功能才購(gòu)買(mǎi)了這部手機(jī)，但如今手機(jī)還在質(zhì)保期內(nèi)，卻無(wú)法享受售后服務(wù)，他表示非常不理解。于是，秦先生與蘋(píng)果官方售后人員交涉，為什么手機(jī)宣傳有防水功能，而且還在質(zhì)保期內(nèi)，蘋(píng)果卻拒保。

　　蘋(píng)果售后人員告知秦先生，官方網(wǎng)站做了說(shuō)明。秦先生查看蘋(píng)果官網(wǎng)查看，一看驚呆了。官網(wǎng)在顯著位置，通過(guò)文字、圖片、視頻等多種形式大肆宣傳iPhone 7的防水功能，卻在網(wǎng)頁(yè)的底部用淺色小字注釋?zhuān)?ldquo;由于侵入液體而導(dǎo)致的損壞不在保修范圍之內(nèi)。”

　　正是由于蘋(píng)果的大小字套路，把吸引眼球的功能標(biāo)注的十分顯眼，卻把需要注意的關(guān)鍵細(xì)節(jié)標(biāo)注得不易察覺(jué)，使消費(fèi)者對(duì)iPhone 7的防水性能未能全面了解，可能致使手機(jī)進(jìn)水損壞而不能使用。

　　秦先生曾求助南京電視臺(tái)，通過(guò)電視臺(tái)的暗訪，蘋(píng)果官方售后人員也坦言，因手機(jī)進(jìn)水而導(dǎo)致?lián)p壞的問(wèn)題，無(wú)論是否有意，無(wú)論短期濺水還是長(zhǎng)期浸水，均不在保修范圍之內(nèi)。唯一的解決方法是另花2388元，重新置換一臺(tái)新的iPhone 7，但新機(jī)的保修期以原機(jī)的保修時(shí)長(zhǎng)為準(zhǔn)。

　　讓秦先生不能理解的是，目前，iPhone 7 和iPhone 7 plus在外殼防護(hù)等級(jí)IEC60529標(biāo)準(zhǔn)下達(dá)到IP67級(jí)別，可達(dá)到“防塵、防濺、抗水的特性”，為什么在蘋(píng)果官方宣傳的使用場(chǎng)景范圍內(nèi)使用iPhone 7進(jìn)水了卻不保修，蘋(píng)果官方以大小字說(shuō)明的方式推卸自己的責(zé)任，這種情況違反了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》，卻投訴無(wú)門(mén)嗎?

　　值得注意的是，記者在三星中國(guó)官網(wǎng)上也發(fā)現(xiàn)，其最新手機(jī)Galaxy S8和Galaxy S8+也都具有防水性能，防水等級(jí)為IP68。但三星同時(shí)明確，“請(qǐng)嚴(yán)格按照產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中有關(guān)防塵防水的說(shuō)明使用，否則由此造成的設(shè)備損壞由使用者自行承擔(dān)責(zé)任”。

●防水手機(jī)的真相

　　秦先生將相關(guān)投訴反饋給消協(xié)時(shí)，消協(xié)工作人員表示，商品的相關(guān)功能和消費(fèi)者重大利益相關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在顯著位置，以顯著方式向消費(fèi)者明示。蘋(píng)果公司雖然對(duì)防水標(biāo)識(shí)做了說(shuō)明，也標(biāo)注了可能產(chǎn)生的問(wèn)題，但是以極小的字體表示，這種做法顯然存在明顯的欠缺。同時(shí)消協(xié)人員也表示，相關(guān)企業(yè)對(duì)手機(jī)防水功能情況一律不質(zhì)保，這樣一刀切的做法并不合適。

　　進(jìn)水的原因雖然有很多種，但是作為消費(fèi)者而言，是沒(méi)有能力去判斷在什么情況下會(huì)造成手機(jī)進(jìn)液;作為企業(yè)的技術(shù)人員，實(shí)際上是可以向消費(fèi)者進(jìn)行推斷，在什么情況下可能造成使用上的失誤，造成進(jìn)液，從而喪失了保修權(quán)利。

　　記者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，手機(jī)防水功能不質(zhì)保竟是手機(jī)行業(yè)內(nèi)的“潛規(guī)則。”在接受上述電視臺(tái)采訪時(shí)，多家手機(jī)廠商的銷(xiāo)售人員不會(huì)輕易將手機(jī)防水功能的維保內(nèi)容明示，但一旦發(fā)生問(wèn)題，類(lèi)似的糾紛就會(huì)暴露。

　　一方面，銷(xiāo)售人員會(huì)向消費(fèi)者夸大手機(jī)的防水功能，對(duì)維保內(nèi)容閉口不談;另一方面，當(dāng)消費(fèi)者追問(wèn)維保狀況時(shí)，銷(xiāo)售人員則斷然否認(rèn)進(jìn)水保修，還以三包法無(wú)此規(guī)定，推卸維保責(zé)任。

　　為什么會(huì)存在這樣的現(xiàn)象，或者說(shuō)這些手機(jī)到底是怎樣防水的?在美國(guó)CNET一則報(bào)道中，iFixit的拆解工程師斯柯特·哈佛表示，手機(jī)有許多的隙縫，接口、按鈕、麥克風(fēng)接口等都會(huì)留下小縫隙，水會(huì)通過(guò)隙縫進(jìn)入手機(jī)。當(dāng)壓力大到一定的程度，水就會(huì)鉆進(jìn)電子設(shè)備。拆解防水手機(jī)時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，制造商很聰明，他們選擇了一種比較簡(jiǎn)單的技術(shù)：用粘合劑防水。

　　同時(shí)，在制造防水手機(jī)時(shí)會(huì)在揚(yáng)聲器、麥克風(fēng)外部安裝精密網(wǎng)眼，它遵循水的自然特點(diǎn)，比如內(nèi)聚、表面張力，水不會(huì)穿過(guò)網(wǎng)眼而是粘在一起。但是，哈佛也表示沒(méi)有什么防水技術(shù)是完美的，雖然企業(yè)宣稱(chēng)手機(jī)防水，但是從嚴(yán)格的意義上講，它們并不是真正的防水手機(jī)。

　　哈佛解釋稱(chēng)：“只要壓力足夠大水就能進(jìn)去，只是壓力到底要多大彼此不同。”可能正是因?yàn)檫@個(gè)原因，在宣傳時(shí)企業(yè)沒(méi)有告訴用戶手機(jī)可以“抗水(water-resistant)”，只能“防水(waterproof)”。

　　因此，隨著近幾年智能手機(jī)的發(fā)展，盡管防水和防摔功能成為手機(jī)使用場(chǎng)景中不可回避的話題，但前者比后者更難做好。記者了解到，蘋(píng)果、索尼等手機(jī)品牌都表示過(guò)，如果手機(jī)進(jìn)水是沒(méi)法保修的。

　　由于使用場(chǎng)景沒(méi)辦法還原，進(jìn)水維修確實(shí)無(wú)法做到三包之中，但廠商一定要盡到告知的義務(wù)。而秦先生告訴記者，他向電視臺(tái)求助時(shí)，曾向路人發(fā)起調(diào)查，多數(shù)人知道iPhone 7防水，但在保修期內(nèi)進(jìn)水不保修這事，幾乎沒(méi)有人知道。

　　對(duì)于其他用戶來(lái)說(shuō)，如果下次想帶著iPhone 7沖澡，最好也得三思。