正如劉德華在廣告中所言：“今時今日，甘噶服務態度是唔得噶!”

　　被華為終端寄予厚望的旗艦機型P10系列上市沒多久，就陷入了巨大的爭議之中。

　　先是引起小規模質疑的疏油層問題，再到網友用Androbench軟件測試內存讀寫速度，端出華為混用eMMc5.1與UFS閃存的軒然大波。

　　一個簡單的電子產品購買行為，帶上了“買彩票”的賭博成分。一時間，買到UFS2.1的P10用戶被稱為“歐洲爵士”，而拿到eMMc5.1的只能算是“非洲酋長”了。

　　供應鏈是硬件混搭始作俑者

　　在P10閃存門的背后，供應鏈算得上始作俑者。

　　伴隨著高通835新機的接連發布，各大手機廠商對UFS2.1的瘋狂搶購直接導致了其供貨不足。供應鏈短時間內無法保證穩定供貨，華為手里沒有足夠的UFS2.1閃存，大概是其采用eMMc5.1混搭、元件降級的最初緣由。

　　上游供應鏈始終是手機行業的軟肋。不具備元件制造能力的手機廠商每年要在采購上花費大量心血，稍不注意就會出現“熱門爆款供不上貨，冷門機型配件買多堆倉庫”的尷尬。

　　2016下半年的小米就是供應鏈“乏力”的真實寫照。一心重塑高端形象的小米MIX受制于陶瓷和屏幕的產能壓力，未能在人氣最高的時間段里保證供貨;

　　小米Note2請來了梁朝偉代言，“一面科技，一面藝術”的廣告鋪天蓋地，結果LG的曲面屏幕供應出了問題，Note2的長期斷貨也影響了用戶購買，導致前期投入的營銷和研發都白白浪費。

　　因此，成熟的手機廠商都會在核心部件上“布局”多個供應商，以確保自身產品的穩定供貨。事實上，不單華為會在供應鏈上多做選擇，iPhone更是如此。

　　TLC/MLC 混用已是人盡皆知的話題。A9芯片的代工制造也有臺積電16nmFF+和三星14nm兩個版本，當時由于前者全方位優于后者，上市沒多久，就惹得許多消費者采用7天無理由退貨的方式不斷換機，試圖購買到一臺16nmFF+版本的iPhone6s。雖然這兩個版本的6s存在差距，可它們搭載的都是A9芯片，不會出現eMMc5.1和UFS2.1之間高達3倍的參數差距。

　　當然，iPhone7混用高通基帶和INTEL基帶時的表現也足夠“狠”，壓制性能更強的高通基帶，強行保持兩種基帶性能的統一，這遭到了業內人士的集體批評。假如華為膽敢學習iPhone的“成功經驗”，把UFS2.1版的讀取速度閹割成eMMc5.1的讀取速度，這在一定程度上保證了用戶“公平”，但罵聲只會更加洶涌。

　　一般來說，只要兩種元件的性能差距不大，或是規格參數達到同一級別，都可以算是說得過去的“業界潛規則”。可是，eMMc5.1與UFS2.1的速度最高相差了三倍之多，已經稱不上是統一規格參數的產品了。才一上市就敢混搭，對于消費者而言購買旗艦新機又有何意義呢?

　　華為作為一個手機界品牌的追趕者，還沒登頂就露出瘋狂追求利潤的資本模樣，只會受到廣大消費者的集體反感。

　　態度“傲慢”無助事件解決

　　“閃存門”被曝出后，華為終端及有關高管數次發聲，但令人失望的是，華為空洞地表示重視用戶體驗，同時聲稱不同規格硬件混搭是業界通用做法。直到現在，華為并沒有為P10手機出現的這種不確定性性能差異問題提供任何實質性解決方法。這種毫無誠意的拿腔作調不禁令一貫務實過硬的華為品牌形象在眾人眼中大跌眼鏡。

　　過去幾年，華為手機迅速攀升到全球第三，而且是全球三大智能手機品牌中唯一快速增長的公司。主打商務高端的mate系列和主打科技時尚的p系列都有不俗口碑。但P10閃存門一下就將華為推到風口浪尖，P10的產品部門也許會深感委屈：不同性能的硬件混搭確實是業內通規，而且比起同等水平售價的其它品牌手機，華為的硬件依然達到了較高的水準配置，只是一點瑕疵，為什么卻被咬住不放?

　　筆者認為，緣由在于整個事件中，華為所表現出的“傲慢”。對于華為閃存門，筆者存有三個問題。

　　第一問：高端閃存供貨不足是怎樣導致了最終混搭的出現?

　　產品在設計階段，本就應該重點考慮上游供應鏈的供貨情況。既然UFS2.1缺貨嚴重，那為什么不選擇貨源充足的UFS2.0，而是冒險去混搭性能差距極大的eMMc?如果是為eMMc去庫存，為何不選用低端機型?P10作為一款高端機，其本身也有低配版與高配版的區別，為何內存差距不在版本中加以區別?粗暴地混搭，讓消費者的購買變成了一個隨機事件。這樣的行為，與“重視用戶體驗”的口號實在相差甚遠。

　　第二問：品牌和營銷部門面對一款“隨機”產品，有沒有考慮過消費者的反應?

　　他們是寄希望于對手機參數及硬件不敏感的消費者不會發現其中的差異?還是認為對于一個“小問題”，消費者不應該有強烈的反應?

　　第三問：華為的“傲慢”是有意為之還是失敗公關的無心之失?

　　華為確實是當之無愧的國產手機優質品牌，也一直以過硬的產品質量受到市場喜愛。但P10問題爆發以來，我們看到了來自高層的自辯，來自公關的聲明，看似積極的回應卻全都在規避一個問題的核心：我沒有錯，我沒有欺騙，我不需要道歉。

　　千里之堤，潰于蟻穴

　　品牌的建立猶如修筑大壩，但倒塌可毀于小小蟻穴。

　　今天的華為終端所面臨的問題，是市場占有率雖高、銷售量雖大，利潤率卻低的無奈，叫好叫坐的背后是賺得太少的尷尬。這其中，既有產品配置的硬性成本問題，更有諸如渠道策略等諸多因素。

　　如今，有消息傳出，Mate9用戶發現了UFS2.0與UFS2.1混搭的情況，這與官網所宣傳的清一色UFS2.1不盡相同。榮耀V9用戶也同樣發現了eMMc5.1混搭的情況。網上也出現了大量華為刪除內存宣傳內容等似是而非的新聞。

　　此刻，廣大消費者的神經已經變得相當敏感;對于筆者而言，眼看一個值得自豪的民族品牌被各路輿論踐踏，頓感痛心。P10事件會否成為華為品牌的滑鐵盧，會否引發不可挽回的品牌危機?市場需要的是更真誠的答復，至少是一句道歉。