經(jīng)網(wǎng)友舉報(bào)，記者發(fā)現(xiàn)重慶楊家坪家樂福銷售的康舒牌手工芝麻糖，包裝上貼的紙質(zhì)標(biāo)簽生產(chǎn)日期是2011年4月22日，但包裝封口上燙壓的生產(chǎn)日期卻是2010年10月30日。按照封口上的生產(chǎn)日期及該食品包裝上注明的保質(zhì)期計(jì)算，該產(chǎn)品已過保質(zhì)期。(5月2日《重慶晚報(bào)》)
盡管尚未查清是誰貼的紙質(zhì)生產(chǎn)日期來蒙混消費(fèi)者，但家樂福銷售過期食品，已是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。也許最終家樂福會(huì)輕描淡寫地解釋幾句，稱出現(xiàn)此事完全是工作的疏漏，并非有意為之，甚至也可能像某企業(yè)一樣一把鼻子一把淚地把自己打扮成無辜的受害者，“公關(guān)”成比受過期食品威脅的消費(fèi)者更冤更值得同情的“竇娥”。
但是我很想問：家樂福在中國會(huì)出現(xiàn)這樣的“疏漏”，在法國，它的家鄉(xiāng)，是否也會(huì)“粗心大意”地銷售過期食品呢？我想它不會(huì)，準(zhǔn)確說是“不敢”。據(jù)4月25日《北京晚報(bào)》報(bào)道，巴黎超市的工作人員每天晚上關(guān)門前都會(huì)把第二天將要過期的食品扔掉，因?yàn)?ldquo;一旦店內(nèi)有過期食品被檢查部門發(fā)現(xiàn)，商店就得關(guān)門”。
而在中國，銷售過期食品的家樂福又會(huì)面臨怎樣的處罰呢？楊家坪工商所余江副所長(zhǎng)介紹，按照《食品安全法》第八十五條的規(guī)定，處罰如下：違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。作為消費(fèi)者，我們自然覺得吃過期食品后果很嚴(yán)重，但銷售過期食品的行為是否構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”呢，從“瘦肉精”到“染色饅頭”的處罰情況看，我們心里實(shí)在沒底。聯(lián)系到一包芝麻糖僅售4.9元的事實(shí)，恐怕即使能證明家樂福“明知故犯”，最終的處罰結(jié)果也不容樂觀。
同樣的企業(yè)，在法國則一絲不茍依法經(jīng)營(yíng)，在中國則粗疏傲慢違法經(jīng)營(yíng)，不由人不想到“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的古話來。毋庸諱言，中國食品安全問題重重，和中國的環(huán)境土壤大有關(guān)系。造成如此環(huán)境土壤的因素誠然錯(cuò)綜復(fù)雜，但有一點(diǎn)卻日益凸顯且相當(dāng)重要：那就是食品生產(chǎn)和銷售的違法成本太低。馬克思說過，“資本害怕沒有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少就象自然害怕真空一樣”，追逐利益是商家的本能沖動(dòng)，只要條件允許，他們就會(huì)泯滅良知甚至踐踏法律。那么在這樣的情況下，要求他們要具有“道德的血液”，雖然必要，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。(來源：紅網(wǎng) 三刀柔情)