本報訊 (記者朱燕)司機楊某因丟失了高速公路通行卡，被收取了95元通行費。楊某認為高速公路經營者首發集團收費不合理，起訴至法院。一審法院判決首發集團退還多收的90元。日前，二中院終審改判，認為首發集團收費符合規定，故撤銷一審判決。
事發 司機丟通行卡多收90元
今年1月，楊某起訴至一審法院稱，2009年11月26日，他從沙河進京口進入首發公司經營管理的八達嶺高速，由于丟失通行卡，在上清出口處首發工作人員要求其交納車輛通行費95元。事后經查詢得知，按照行駛里程，首發公司只應收取車輛通行費5元。楊某認為，首發集團多收費屬欺詐，應雙倍賠償。
首發公司則認為，所有駛入高速公路的車輛必須在入口領卡，然后憑通行卡在出口結算。為防止個別人以故意丟棄、毀損通行卡的方式少交通行費，北京市曾出臺相關文件予以規范�！笆召M公路經營管理者對不能提供通行卡或通行卡毀損導致無法識別駛入站的車輛，有權按照最遠端的駛入站到本站的距離收取車輛通行費�！睏钅巢荒芴峁┩ㄐ锌�，依照上述規定收取95元并無不當。
一審 判決返還通行費90元
一審法院經現場勘查，得知八達嶺高速公路入口站處有“無卡車輛按最遠端駛入站收費”的標志，入口站裝有車道攝像頭，通過錄像可查詢駛入車輛的車牌號碼等，但入口站的錄像僅為實時畫面。庭審中，首發集團稱該錄像只保存15天，現已不能提供事發當日的錄像。
一審法院認為，在楊某向首發集團提出通過調取錄像核實其駛入站時，首發集團拒絕其要求，使其難以舉證，屬不當，應對此承擔責任。綜合雙方當事人舉證能力等因素，法院判決首發集團返還通行費90元。
判決后，首發公司不服提起上訴。
二審 按規定收費未構成欺詐
二中院審理認為，由于楊某個人原因，未能提交通行卡。首發集團人員根據規定收取95元不構成欺詐。
對于舉證責任的認定，二審認為，由于首發集團車道錄像資料保存期限較短，導致首發集團在訴訟期間無法提供錄像，在這種情形下，楊某的舉證責任不能免除。雖然他在訴訟中稱當時要求首發集團保留錄像，但首發集團不予認可，楊某亦未提供相關證據，對此法院不予采信。并對一審判令首發返還90元通行費予以糾正，撤銷一審判決。
■ 追訪
首發應健全異議處理機制
法院建議其從制度和技術上保障駕車人權利并給予必要協助
兩審法院提出，本案反映出首發集團作為高速公路管理者同時又是服務主體，其現行收費管理和服務體制、觀念上存在不完善之處，缺乏車輛駕駛人對通行收費的異議處理機制。
法院建議，首發集團應從制度和技術上保障車輛駕駛人的投訴權利并給予必要的協助。應為車輛通行者提供規范、全面的權利救濟，充分保障其權益。
昨日，對于法院的二審判決，首發集團相關人員表示將采納法院所提出的司法建議，盡快制訂出具體的措施，以改進工作方式。