周人杰
無論什么樣的企業(yè)，都理應(yīng)遵守法律規(guī)范、謹(jǐn)守市場規(guī)則、尊重廣大消費(fèi)者
從員工微博爆料，到公司高調(diào)辟謠，再到質(zhì)監(jiān)局介入認(rèn)定屬實(shí)，在“含氯門”中，可口可樂公司終于宣布，更換回收已售出的該批次產(chǎn)品并銷毀。然而，客服人員“只能更換不能退貨”的表態(tài)仍讓輿論質(zhì)疑：此舉與之前的簡單致歉、“無害”辯詞一樣，僅是危機(jī)公關(guān)而已。
事實(shí)上，早在去年7月，可口可樂就被質(zhì)疑在兩岸執(zhí)行不同的防腐劑添加標(biāo)準(zhǔn)。而從肯德基(微博)的蘇丹紅到麥當(dāng)勞(微博)的過期食品，從碘超標(biāo)的雀巢奶粉到涉及塑化劑的世界藥業(yè)巨擘葛蘭素史克，以及豐田、寶馬等知名車企在車輛召回上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，在華跨國公司的不負(fù)責(zé)任之舉屢受詬病。
一系列產(chǎn)品安全問題的背后，監(jiān)管者固然難逃失察之責(zé)，也可能存在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)模糊滯后的問題，但從當(dāng)事者的角度看，為何事后的處置、公告總是姍姍來遲？為何道歉、召回的態(tài)度常常缺乏真誠？為何對(duì)于質(zhì)監(jiān)部門的調(diào)查遮遮掩掩，“方法不對(duì)頭、配合不積極？”對(duì)于百年企業(yè)，恐怕不是一句“橘生淮北”就能敷衍了事的，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失顯然無法推卸。
凡企業(yè)者，作為市場經(jīng)濟(jì)之主體，在商言商亦無過錯(cuò)。但若一門心思追求利潤最大化，就會(huì)背棄理應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，甚至?xí)叩较M(fèi)者、員工與環(huán)境、社會(huì)的對(duì)立面，最終也將貽誤企業(yè)自身的發(fā)展。畢竟，“企業(yè)唯一的定義，就是創(chuàng)造顧客的組織”。
現(xiàn)實(shí)中，一些企業(yè)往往錯(cuò)誤理解了社會(huì)責(zé)任，或是將其異化為出現(xiàn)問題后的公關(guān)，或是將其簡化為盈利之余的捐贈(zèng)。殊不知，企業(yè)社會(huì)責(zé)任最為基本的要義，就是為公眾、為社會(huì)提供安全可信賴的產(chǎn)品與服務(wù)。亡羊補(bǔ)牢本是應(yīng)該，但這僅僅是應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的手段，并非社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)；而如若因?yàn)橘|(zhì)量問題損害了基本的社會(huì)功能，再多“慈善秀”也難以塑造良好的企業(yè)形象。
中國是市場經(jīng)濟(jì)的法治國家，政府對(duì)于各種類型、不同所有制的企業(yè)，向來一視同仁、平等待之。不管是可口可樂這樣的跨國企業(yè)，還是躋身世界500強(qiáng)的大型國企，都理應(yīng)遵守法律規(guī)范、謹(jǐn)守市場規(guī)則、尊重廣大消費(fèi)者。更重要的是，大型企業(yè)在市場、行業(yè)內(nèi)的影響力，也讓他們更容易影響商業(yè)文化的風(fēng)尚。知恥而后勇，富而思進(jìn)，摒棄眼前的蠅頭小利，做商業(yè)倫理與社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)航員，是消費(fèi)者對(duì)大型企業(yè)的期許。對(duì)大企業(yè)而言，這不只是單純的成本付出，更是塑造品牌形象、鍛造持久商譽(yù)的難得機(jī)緣。
目前，中國的市場秩序需要進(jìn)一步規(guī)范，食品安全與產(chǎn)品質(zhì)量需要進(jìn)一步提升。對(duì)此，大型企業(yè)肩負(fù)著比一般企業(yè)更重的責(zé)任。只有形塑成熟的商業(yè)倫理、成為社會(huì)責(zé)任的標(biāo)桿，“企業(yè)公民”才能與中國的經(jīng)濟(jì)一起，獲得持續(xù)而有力的成長。
