中新網(wǎng)上海5月2日電(陳靜 敖穎婕) 網(wǎng)上訂購(gòu)?fù)禋W洲的機(jī)票，單價(jià)不過(guò)4950元，退票時(shí)航空公司竟收取2000元的退票費(fèi)。同時(shí)退了4張機(jī)票的何先生覺(jué)得費(fèi)用高得難以承受，便將航空公司告上法庭。
記者今日獲悉，上海一中院剛剛對(duì)這起案件作出二審判決，認(rèn)定航空公司此舉違反公平交易原則，并對(duì)原審所作退票費(fèi)調(diào)整至票價(jià)20%的判決予以維持。
去年4月11日，何先生通過(guò)攜程旅行網(wǎng)向某航空公司購(gòu)買(mǎi)了上海往返歐洲的四張機(jī)票，打算出行的除何先生本人外還包括了另三名親友，行程自2011年8月2日至17日，何先生為此支付4張機(jī)票票款共計(jì)18，570元。當(dāng)時(shí)攜程旅行網(wǎng)訂票界面顯示，某航空公司所售上海至羅馬MU787航班的未使用退票條件為1，000元。后何先生等因故不能成行，便于2011年7月10日通過(guò)攜程旅行網(wǎng)辦理了涉案4張機(jī)票的退票手續(xù)，但某航空公司為此收取了共計(jì)8，000元的退票費(fèi)。
何先生認(rèn)為退票費(fèi)太不合理，遂訴到法院，要求判令某航空公司返還退票款8，000元。一審審理后認(rèn)為，何先生只能就其本人的機(jī)票行使旅客權(quán)利，而不能代表其他旅客來(lái)主張權(quán)利，同時(shí)將退票費(fèi)用調(diào)整至票價(jià)的20%，判決某航空公司歸還何先生退票費(fèi)1，010元。可航空公司不服上訴。
上海一中院審理后認(rèn)為，某航空公司利用其締約優(yōu)勢(shì)，以格式條款的形式強(qiáng)行規(guī)定向旅客收取高達(dá)票價(jià)百分之四十的退票費(fèi)，違反公平交易原則，明顯加重旅客的負(fù)擔(dān)，且在本案中也實(shí)際損害了何先生作為消費(fèi)者的合法權(quán)益。原審法院根據(jù)公平原則及何先生退票所可能產(chǎn)生的相應(yīng)后果，酌情將退票費(fèi)調(diào)整至票價(jià)的百分之二十，并無(wú)不當(dāng)。遂作出維持原判的二審判決。
