病從口入誰(shuí)之過(guò)

　　層出不窮的食品、藥品安全問(wèn)題，日新月異的科技“幫兇”，這一切的根源，到底在于我國(guó)相關(guān)法律的缺失，還是無(wú)良商家利欲熏心，置法律與不顧，抑或是其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題？

　　記者—王若翰

　　重典能否治亂？

　　“《食品安全》法頒布3年以來(lái)，食品安全問(wèn)題不但屢禁不止，而且愈演愈烈，現(xiàn)在，又?jǐn)U散到藥品領(lǐng)域，這實(shí)在是太可怕了！既然一些無(wú)良商家一味追 逐利益最大化，道德已無(wú)法對(duì)其形成約束，那我提議，干脆制定一項(xiàng)‘反生命罪’‘反健康罪’，用刑法告訴不法經(jīng)營(yíng)者，生命應(yīng)該如何被敬畏！”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)者沈杰說(shuō)。

　　高曉松酒駕事件，成為了中國(guó)交通安全法治理酒后駕車(chē)的一座“里程碑”。相較于治理酒駕而言，我國(guó)在對(duì)食品、藥品安全違規(guī)的懲處上，則顯得有些過(guò)于寬松，除經(jīng)濟(jì)處罰外，似乎極少有企業(yè)法人因此承擔(dān)刑事責(zé)任。低廉的違規(guī)成本，同可觀的違規(guī)利益形成鮮明對(duì)比，促使經(jīng)營(yíng)者選擇置法律于不顧，屢屢以身試 法。

　　沈杰在接受《新民周刊》專(zhuān)訪時(shí)，提出：對(duì)食品安全問(wèn)題的治理，應(yīng)該拿出治理酒駕一樣從嚴(yán)的態(tài)度。采訪過(guò)程中，多位專(zhuān)家、學(xué)者均認(rèn)為，應(yīng)加大食品、藥品安全的懲處力度，沈杰更提出，應(yīng)該將明知故犯的商家界定為犯罪，而不僅僅是違法。

　　食品、藥品并非無(wú)法可依。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順告訴記者，早在1995年，我國(guó)就頒布了《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》。在此基礎(chǔ) 上，2009年2月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)食品安全法》。《食品安全法》是適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要，為了從制度上解 決現(xiàn)實(shí)生活中存在的食品安全問(wèn)題，更好地保證食品安全而制定的，其中確立了以食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估為基礎(chǔ)的科學(xué)管理制度，明確食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果作為 制定、修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)食品安全實(shí)施監(jiān)督管理的科學(xué)依據(jù)。

　　在藥品的監(jiān)管上，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)藥品管理法》更是從2001年12月1日起便開(kāi)始施行，在《藥品管理法》的第二章“藥品生產(chǎn)企業(yè)管理” 的第十一條中，明確要求：生產(chǎn)藥品所需的原料、輔料，必須符合藥用要求。而在該法案的第五章藥品管理的第四十九條“禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥”中也有如下字樣： “藥品成分的含量不符合國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)的，為劣藥。”在劣藥的定義中，第四項(xiàng)即是“直接接觸藥品的包裝材料和容器未經(jīng)批準(zhǔn)的”。

　　結(jié)合《藥品管理法》中的以上表述，此次“毒膠囊事件”所用的工業(yè)明膠明顯不符合第二章第十一條中“生產(chǎn)藥品所需的原料、輔料，必須符合藥用要求”一項(xiàng)，而至于是否經(jīng)過(guò)監(jiān)管部門(mén)的批準(zhǔn)，卻尚無(wú)定論。

　　楊建順告訴記者，目前國(guó)內(nèi)，無(wú)論是食品管理還是藥品管理，都已經(jīng)擁有一套十分完備的法案，至于屢禁不止的視頻、藥品安全問(wèn)題，絕非法律漏洞所致，實(shí)為部分經(jīng)營(yíng)者有法不依、鋌而走險(xiǎn)的個(gè)人行為。

　　沈杰進(jìn)一步指出：“一些食品、藥品生產(chǎn)廠家，明知其生產(chǎn)原料與生產(chǎn)手法對(duì)消費(fèi)者的健康有害，卻出于降低成本等目的考慮，置消費(fèi)者的生命健康于不 顧，這已不僅僅是違法的問(wèn)題，而是赤裸裸的謀財(cái)害命、是犯罪，與殺人無(wú)異。只不過(guò)這個(gè)殺人的說(shuō)法更隱蔽，效果更緩慢而已，更可怕的是，由于一些科學(xué)檢測(cè)手 段的局限，一些隱形的影響很有可能不會(huì)馬上顯現(xiàn)，而是推遲到幾十年之后，甚至是在下一代人的身上表現(xiàn)出來(lái)。這其實(shí)比直接的殺人更讓人覺(jué)得恐怖。”

　　基于以上原因考慮，沈杰認(rèn)為，對(duì)于違法者，不僅應(yīng)將其定性為刑事犯罪，更應(yīng)該對(duì)涉案所有部門(mén)、人員予以嚴(yán)懲，將一條不法產(chǎn)業(yè)鏈上的所有參與者都繩之以法，以儆效尤。這樣才能使我國(guó)當(dāng)下的食品、藥品安全問(wèn)題得到根本的解決。

　　監(jiān)管不力？

　　與之前的《食品衛(wèi)生法》相比，2009年開(kāi)始實(shí)行的《食品安全法》更強(qiáng)調(diào)了從農(nóng)田到餐桌的一體化動(dòng)態(tài)監(jiān)管。而這其中的各個(gè)環(huán)節(jié)，其實(shí)并非一個(gè)部 門(mén)負(fù)責(zé)。楊建順舉例說(shuō)明：“農(nóng)場(chǎng)歸農(nóng)業(yè)部管理，農(nóng)產(chǎn)品加工過(guò)程中則由工商部門(mén)和其他技術(shù)監(jiān)督部門(mén)介入監(jiān)管，加工成成品之后又有食品藥品監(jiān)督局把關(guān)。各部門(mén) 之間的分階段管理，實(shí)際上給食品安全從農(nóng)田到餐桌的一體化監(jiān)管設(shè)置了障礙。

　　近年來(lái)，對(duì)于食品、藥品的安全問(wèn)題，各地開(kāi)始實(shí)行地方政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)制。在楊建順看來(lái)，這是一個(gè)很好的監(jiān)管機(jī)制，在政府的統(tǒng)一部署下，各監(jiān)管部門(mén) 可以無(wú)縫銜接，避免出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。從美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，由某一部門(mén)全權(quán)負(fù)責(zé)，監(jiān)管到底的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)的機(jī)制亦是成功而可取的。

　　在這樣“無(wú)縫銜接”的監(jiān)管機(jī)制下，食品、藥品安全依舊接二連三地出現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)于公眾對(duì)政府監(jiān)管不力的指責(zé)，楊建順解釋?zhuān)骸耙�求監(jiān)管部門(mén)每天24 小時(shí)監(jiān)管的想法是不現(xiàn)實(shí)的，監(jiān)管部門(mén)不能天天盯著企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不放，只能定期或不定期地對(duì)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行檢查或抽查。這樣的客觀情況，導(dǎo)致個(gè)別經(jīng)營(yíng)者鉆了監(jiān)管 的空子，也是有可能的，并不能因此就把所有責(zé)任歸咎為監(jiān)管不力。”

　　對(duì)于楊建順的觀點(diǎn)，同在中國(guó)人民大學(xué)的政治系教授張鳴則持有不同的態(tài)度，在接受《新民周刊》的采訪時(shí)，張鳴直言，在他看來(lái)，我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管部門(mén) 都是標(biāo)準(zhǔn)的“衙門(mén)”。“衙門(mén)雖是衙門(mén)，但都有生利的沖動(dòng)。最熱衷的兩件事，一是給商家發(fā)放各種優(yōu)秀標(biāo)牌，組織各種評(píng)獎(jiǎng)，最后大家你好我好，家家都是優(yōu)秀。 無(wú)論哪個(gè)商家出事，到它們辦公室去看，都是一屋子的獎(jiǎng)狀，半屋子的獎(jiǎng)杯，還有滿抽屜的合格以及優(yōu)秀證書(shū)。二是定期檢查企業(yè)的產(chǎn)品，查出問(wèn)題，然后等企業(yè)上 門(mén)公關(guān)，公關(guān)到位，原來(lái)不合格的，就變成合格了。”換而言之，食品、藥品的安全問(wèn)題，在中國(guó)之所以屢屢出錯(cuò)，監(jiān)管部門(mén)難辭其咎！

　　張鳴認(rèn)為，中國(guó)在食品、藥品監(jiān)管的問(wèn)題上面可以借鑒國(guó)外的NGO模式，通過(guò)協(xié)會(huì)、社團(tuán)、基金會(huì)、慈善信托、非營(yíng)利公司或其他法人等不以營(yíng)利為目 的的非政府組織，對(duì)企業(yè)加以監(jiān)管。這種NGO組織具有不是政府，不靠權(quán)力驅(qū)動(dòng)，同時(shí)也不是經(jīng)濟(jì)體，尤其不靠經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，以志愿精神為原動(dòng)力的特點(diǎn)，是公 民社會(huì)興起的一個(gè)重要標(biāo)志。中國(guó)甚至可以通過(guò)嘗試邀請(qǐng)國(guó)外NGO參與，借鑒人家的做法，對(duì)本國(guó)的食品、藥品安全進(jìn)行監(jiān)管。

　　不法企業(yè)的保護(hù)傘

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)者沈杰長(zhǎng)期以來(lái)一直倡導(dǎo)依法治國(guó)的國(guó)家發(fā)展方向。沈杰表示，一些地方政府，出于GDP等政績(jī)因素考慮，極有可能成為不法企業(yè)及經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)傘。

　　在采訪中，沈杰舉例說(shuō)明：“對(duì)于食品、藥品行業(yè)內(nèi)的一些齷齪內(nèi)幕，我們出于正常角度考慮，不法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者必會(huì)受到行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的舉報(bào)，行業(yè)協(xié) 會(huì)甚至應(yīng)該將個(gè)別‘?dāng)☆?lèi)’踢出此行業(yè)，以凈化整個(gè)行業(yè)氛圍，使得該行業(yè)可以得到更好的發(fā)展。而事實(shí)上恰恰相反，一些不法企業(yè)通過(guò)高科技手段實(shí)施的無(wú)良行 為，往往會(huì)讓其他企業(yè)爭(zhēng)相效仿。”

　　早在三鹿乳業(yè)三聚氰胺事件東窗事發(fā)之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)中就曝出過(guò)這樣的傳言：“三聚氰胺在乳制品企業(yè)內(nèi)部，早就是個(gè)公開(kāi)的秘密，區(qū)別只在于，到底是 往奶粉中摻雜三聚氰胺，還是在三聚氰胺中添加奶粉。”更有一些企業(yè)坦言，整個(gè)行業(yè)都這么做，你若不做，成本上就要高出很多，在市場(chǎng)上自然無(wú)法同其他同行競(jìng) 爭(zhēng)。此次的毒膠囊事件，亦是如此，涉及到的藥品企業(yè)既有‘修正’一類(lèi)的大廠，也有其他小廠，其在藥品行業(yè)內(nèi)的覆蓋范圍可見(jiàn)一斑。”如此看來(lái)，倒像是整個(gè)行 業(yè)逼迫企業(yè)不得不成為無(wú)良商家。

　　沈杰表示，基于以上因素分析，一些地方監(jiān)管部門(mén)很可能在監(jiān)管的過(guò)程中，充當(dāng)了不法經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)傘，使正規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商家舉報(bào)無(wú)門(mén)、走投無(wú)路，從而不得不選擇同流合污。

　　一個(gè)發(fā)展良好的行業(yè)，其本身應(yīng)該擁有一定的自凈能力，個(gè)別商家的唯利是圖，影響的往往是整個(gè)行業(yè)的信譽(yù)，沒(méi)有了信譽(yù)，對(duì)于行業(yè)則是毀滅性的打 擊。所以，出于行業(yè)的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，行業(yè)內(nèi)部會(huì)進(jìn)行自我約束，自我審查，自我懲處。這樣的自凈，需要基于市場(chǎng)的商家自組織系統(tǒng)。

　　張鳴表示：在中國(guó)古代，商家也生產(chǎn)食品和藥品，那個(gè)時(shí)候，每個(gè)行業(yè)都有行會(huì)，后來(lái)還有了商會(huì)。如果哪個(gè)商家干了這種事情，又被人揭發(fā)出來(lái)，那 么，也沒(méi)有人懲罰他們，行會(huì)知會(huì)大家一聲，這個(gè)商鋪多半就得倒閉，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)再跟它打交道，不能賒賬，不能拆借，沒(méi)有銀錢(qián)往來(lái)，任何一家商鋪都活不下 去。反過(guò)來(lái)，如果行會(huì)或者商會(huì)不這么干，整個(gè)行業(yè)就都會(huì)受牽連，大家都沒(méi)飯吃。

　　而在張鳴看來(lái)，今天，許多食品、藥品的行業(yè)協(xié)會(huì)，之所以不能發(fā)揮其本身具有的自凈效應(yīng)，其原因還是要?dú)w咎于政府監(jiān)管部門(mén)。

　　張鳴指出：“雖然行業(yè)協(xié)會(huì)是存在的，但只是掛靠行政單位的收費(fèi)工具，原本就是行業(yè)贅疣。所以，食品和藥品的安全，就全靠政府監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管了。 在此情況下，監(jiān)管部門(mén)一旦出于私利考慮，給予不法企業(yè)特殊的綠色通道，允許個(gè)別經(jīng)營(yíng)者以公關(guān)的手段掩蓋其不法行徑，那么帶來(lái)的將是整個(gè)行業(yè)的不法化！”

　　轉(zhuǎn)軌期的尷尬

　　盡管對(duì)于食品、藥品的安全問(wèn)題，多位專(zhuān)家及學(xué)者都提出了不同的治理意見(jiàn)，但就其根源，楊建順則認(rèn)為，出現(xiàn)此現(xiàn)象，是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)軌期中出現(xiàn)的必然 現(xiàn)象。楊建順向記者介紹了日本的情況，日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，出現(xiàn)過(guò)如砒霜奶、水俁病等幾次重大食物中毒事件，隨著后來(lái)日本經(jīng)濟(jì)的逐漸好轉(zhuǎn)，社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制 逐步建立，圍繞食品安全的種種問(wèn)題也迎刃而解。

　　楊建順告訴記者，日本經(jīng)過(guò)上世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，70年代成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，社會(huì)誠(chéng)信制度得到了很好的建立和鞏固。現(xiàn)如今，日本的國(guó)民對(duì)本國(guó)的食品更加放心，這一點(diǎn)從日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)食品價(jià)格高于進(jìn)口食品價(jià)格既可看出。

　　而今，中國(guó)已取代日本，成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，楊建順指出，隨著經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制的逐步完善，社會(huì)的誠(chéng)信自律機(jī)制也必將穩(wěn)步建立，經(jīng)營(yíng)者與行業(yè)之間的規(guī)范也會(huì)隨之加強(qiáng)。

　　在對(duì)于其他學(xué)者的采訪中，大多數(shù)人對(duì)楊建順關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)食品、藥品安全的說(shuō)法，也在不同程度上表示了認(rèn)同，但基于目前問(wèn)題食品、藥品已經(jīng)影響到消費(fèi)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康考慮，仍認(rèn)為有必要在當(dāng)下采取有力措施，規(guī)范食品、藥品市場(chǎng)。

　　在采訪的最后，沈杰一語(yǔ)道出公眾的心聲：“我們?cè)谛稳菽稠?xiàng)偉大的事業(yè)時(shí)，常說(shuō)‘功在當(dāng)代，利在千秋’。而在食品、藥品的安全問(wèn)題上，卻不要‘功 在個(gè)人，貽害千秋’才好。不管目前中國(guó)社會(huì)處在怎樣的發(fā)展時(shí)期，吃的東西是否安全都應(yīng)該是最迫切需要解決的問(wèn)題。其有可能對(duì)于人體形成長(zhǎng)遠(yuǎn)危害，萬(wàn)萬(wàn)不可 等到千秋之后再行解決！”