7月13日新聞發(fā)布會現(xiàn)場，達芬奇總經(jīng)理潘莊秀華聲淚俱下。（資料圖）

　　在吉利與《證券市場周刊》強勢對峙，最終得到對方公開道歉后，兩個月前因洋品牌家具被指身份造假的達芬奇也陡然變得強硬起來，公司于日前發(fā)布公開信稱，央視、廣東衛(wèi)視的報道均為虛假新聞，欲向記者追究責任

　　中國資本證券網(wǎng) 王強

　　自從《證券市場周刊》(微博)的公開道歉，讓吉利(微博)集團從與媒體的對峙中高調(diào)勝出后，此前由于媒體的質(zhì)疑而備受沖擊甚至不得不擱淺上市計劃的達芬奇也一改往日“飆淚公關”策略，強硬地稱將向虛假新聞的記者追究責任。

　　達芬奇稱廣東衛(wèi)視(微博)栽贓、央視虛假新聞

　　壓倒達芬奇的最后一根輿論稻草，是11月21日廣東衛(wèi)視《廣東早晨》欄目播出“名牌家具疑出自山寨廠”的報道，稱眾多名牌家具其實產(chǎn)自順德某無牌家具廠，成本低廉，而且使用了對人體有害的劣質(zhì)化學物質(zhì)。其中，現(xiàn)場工人指認所產(chǎn)家具是達芬奇委托生產(chǎn)的，并在節(jié)目中出示手寫的“達芬奇順德分公司”的訂單。

　　對此，達芬奇方面表示，現(xiàn)場工人的指認與手寫的“達芬奇順德分公司”的訂單，均是該欄目記者在采訪過程中故意誘導所致，是“栽贓”達芬奇的行為。

　　而對于節(jié)目中出現(xiàn)的“達芬奇順德分公司”，達芬奇更是大聲喊冤稱此達芬奇非彼達芬奇。公司方面表態(tài)稱，達芬奇從未在廣東順德設立過任何分支機構，但經(jīng)查詢廣東省工商管理局官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，有一家名為“佛山市順德區(qū)達芬奇家具實業(yè)有限公司”的公司于2009年7月21日在廣東省佛山市順德區(qū)工商行政管理局注冊成立，法定代表為賴中華，但達芬奇與該公司沒有任何關系。早在2007年，達芬奇就在中國注冊了“達芬奇”商標，達芬奇將依法追究該公司的侵權責任。

　　一改此前在新聞發(fā)布會飆淚的場景，此次達芬奇頗顯強硬地表態(tài)稱，廣東衛(wèi)視播出的“名牌家具疑出自山寨廠”的報道系典型的虛假新聞，其目的在于栽贓陷害達芬奇，故意侵犯達芬奇的名譽權。上述新聞已被國內(nèi)多家門戶網(wǎng)站和電視臺廣泛轉載、播出，給達芬奇造成了極其惡劣的負面影響。達芬奇已向廣東衛(wèi)視發(fā)出《律師函》，要求其糾正該虛假新聞，并向達芬奇公開道歉，否則達芬奇將對廣東衛(wèi)視采取相應的法律行動追究其侵權責任。此外，達芬奇還向新聞出版行政部門提出投訴，追究廣東衛(wèi)視以及當事記者的行政責任。

　　而對于此前最早揭出達芬奇身份造假、貼牌生產(chǎn)的央視《每周質(zhì)量報告(微博)》，達芬奇亦表態(tài)稱該報道為“虛假”新聞，并表示目前仍在配合相關部門進行調(diào)查，并稱期待行政機關做出“公正的最終調(diào)查結論。

　　難打贏的口水仗

　　雖然達芬奇方面言之鑿鑿，但在法律人士看來，達芬奇恐怕難以像吉利一樣順利地得到媒體的致歉。

　　法德律師事務所的曹湛律師對中國資本證券網(wǎng)表示，達芬奇與吉利雖然都陷入與媒體的對陣中，但兩者的處境不盡相同——《海外高利貸勒緊李書福》脖子的報道，前提依據(jù)是高盛幫助吉利向海外發(fā)行了高息債券，但這一依據(jù)卻遭到了高盛和吉利的否認，《證券市場周刊》也不得不道歉稱報道內(nèi)容嚴重失實。但即使達芬奇的澄清說明屬實，廣東衛(wèi)視報道的瑕疵也僅在于沒有厘清達芬奇順德分公司與達芬奇家居(微博)的關系，而廣東衛(wèi)視又受到了第三方達芬奇順德分公司“侵權注冊”達芬奇商標的誤導，因而其中的責任分擔相對復雜。

　　曹湛律師進一步指出，雖然截至目前，上海市工商局調(diào)查稱未發(fā)現(xiàn)達芬奇存在偽造原產(chǎn)地的造假行為。但最先質(zhì)疑達芬奇身份造假的央視《每周質(zhì)量報告》，采訪了相關知情人士，轉述了調(diào)查得知的情況，加之達芬奇確實存在產(chǎn)品標簽標注和廣告宣傳不規(guī)范的行為。根據(jù)侵權責任法的規(guī)定，侵權主體要有主觀過錯才需承擔侵權責任。如果央視的記者已經(jīng)在其能力范圍內(nèi)進行了調(diào)查，達芬奇很難向其追責。