網(wǎng)友質(zhì)疑：業(yè)主維權(quán) 撬動(dòng)限購？
樓盤降價(jià)促銷，引發(fā)已購房業(yè)主圍攻售樓處“維權(quán)”；
各路統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)紛紛出爐，力證北上廣房價(jià)出現(xiàn)下跌；
全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈表示“限購政策過于嚴(yán)厲”；
住建部部長姜偉新稱“采取限購措施遏制房價(jià)是不得已而為之”……
一組組數(shù)字，一張張圖片，都在著力描述著同一個(gè)事實(shí)——房價(jià)下跌已從傳聞轉(zhuǎn)向明朗。
與此同時(shí)，一種擔(dān)憂“開發(fā)商上演苦肉計(jì)，意在促使政府松動(dòng)房政”的聲音也開始蔓延，種種猜測引發(fā)了人們對“樓市限購令”能否持續(xù)的疑惑；為調(diào)控房價(jià)而生的“限購令”，是否會(huì)因?yàn)榉績r(jià)開始下跌而松動(dòng)？一刀切的限購令，其生命力又能維持多久？
一問：售樓處被砸是做戲？
“開發(fā)商不會(huì)傻到用這樣的負(fù)面信息去宣傳自己”
對于購房者來說，人生最痛苦的事，也許是“房子還沒交工，房價(jià)卻先跌了。”近日來，由于大幅度降價(jià)，上海多處樓盤都聚集了眾多已購房業(yè)主，希望開發(fā)商退還房款或補(bǔ)償房價(jià)下跌帶來的損失。“龍湖[簡介 最新動(dòng)態(tài)]”等幾家著名房地產(chǎn)企業(yè)所擁有的樓盤售樓處，甚至遭到了業(yè)主的圍攻與打砸。
不過在業(yè)主圍攻維權(quán)背后，另一種質(zhì)疑聲音悄然升起，由于維權(quán)業(yè)主的身份曖昧不明，有網(wǎng)友轉(zhuǎn)而懷疑，售樓處被砸是開發(fā)商做戲，用“壯士斷腕”的手法，引發(fā)公眾對其樓盤降價(jià)的關(guān)注。更有傳言表示，通過一番炒作，某開發(fā)商迅速回籠資金超過20億。網(wǎng)絡(luò)中也出現(xiàn)被砸樓盤引發(fā)市民搶購的照片，使得這一猜測顯得更加真實(shí)。
陳國強(qiáng)（中國房地產(chǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長）：
我想，開發(fā)商自己砸自己這個(gè)可能性不存在，開發(fā)商讓自己的樓盤降價(jià)，可以用來宣傳的手段很多，很容易就能把促銷的信息傳出去。而業(yè)主維權(quán)發(fā)生沖突，這是很大的一個(gè)負(fù)面信息，開發(fā)商不會(huì)傻到用這樣的負(fù)面信息去宣傳自己。
除非在特殊情況下，例如購房合同中有與價(jià)格相關(guān)的條款，六個(gè)月或者一年內(nèi)差價(jià)返還之類的約定，否則業(yè)主維權(quán)很難成功，實(shí)際上也沒有依據(jù)。之前也出現(xiàn)過業(yè)主進(jìn)行維權(quán)的事件，例如因?yàn)榻环繒r(shí)間拖延、建筑質(zhì)量不過關(guān)等原因。如果沒有這些因素，單純的以房價(jià)下跌進(jìn)行“維權(quán)”，應(yīng)該說不足為據(jù)。
陳寶存（亞太城市發(fā)展研究會(huì)房地產(chǎn)分會(huì)會(huì)長）：
開發(fā)商自砸售樓處的說法不太靠譜兒。房價(jià)高的時(shí)候，有人說售樓處里都是開發(fā)商自己的人壯聲勢;如今房價(jià)跌了，又有人懷疑是開發(fā)商自己搞的鬼。總之房價(jià)高低都是開發(fā)商做戲，這也是太高看開發(fā)商了。
房價(jià)下跌之所以在滬杭地區(qū)反映得更強(qiáng)烈，與地域經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)。前一段鬧得比較厲害的民間借貸危機(jī)，對長三角地區(qū)確實(shí)有一定的沖擊。許多投資人的資金出現(xiàn)了一些問題，實(shí)際上不只是龍湖，其他開發(fā)商的樓盤也有降價(jià)的現(xiàn)象，這不單是房地產(chǎn)的問題。當(dāng)然房價(jià)大幅降低，對已購房的業(yè)主造成很大的沖擊，所以有維權(quán)的反應(yīng)可以理解，但這樣的行為不能鼓勵(lì)，因?yàn)檫@踐踏了基本的契約精神。
二問：限購政策該歇歇了？
“限購政策的目的
不只是降房價(jià)”
雖然一系列限購政策已施行一年有余，但房價(jià)是“真摔”還是“假摔”，至今仍眾口不一。不過即使是這樣難以確認(rèn)的價(jià)格變動(dòng)，已開始讓一些樓市看空者擔(dān)憂，房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策是否會(huì)再次松動(dòng)。佛山限購解禁“朝令夕改”、南京公積金貸款政策調(diào)整等事件的發(fā)生，更加深了這種擔(dān)憂。
“開發(fā)商就是希望通過自己的慘狀，表現(xiàn)出房價(jià)已經(jīng)下跌的假象，讓政府動(dòng)搖限購政策。”業(yè)主維權(quán)消息傳出不久，便有頗具“陰謀論”風(fēng)格的猜測出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)之上，如此一來，仿佛是業(yè)主維權(quán)在撬動(dòng)限購政策。
陳國強(qiáng)：現(xiàn)在部分地區(qū)的房價(jià)下調(diào)，只能說是房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策初見成效，從推出相關(guān)政策到今年十月，基本上是一年的時(shí)間，房價(jià)變化了這么一點(diǎn)，不能說達(dá)成了調(diào)控目標(biāo)，更談不上調(diào)控已經(jīng)完成，可以取消調(diào)控措施了。
而且，限購政策的目的不只是降房價(jià)這么簡單一條。房地產(chǎn)宏觀政策推出的目的，既是要對房價(jià)進(jìn)行一定的調(diào)控，同時(shí)要抑制對于房地產(chǎn)的投機(jī)傾向，調(diào)整房地產(chǎn)市場的結(jié)構(gòu)，增加保障性住房的比例。可以說是多重目的，因此需要較長的一段時(shí)間，才有可能真的達(dá)到效果。
陳寶存：地方的限購與京滬的限購，其實(shí)有一些不同。我們說限購，主要說的京滬，通過強(qiáng)制的手段對購房的資格進(jìn)行限制。而其他地方城市，其實(shí)對限購沒有那么大的反應(yīng)。但其他城市還是有一個(gè)限貸的問題，就是通過限制貸款，銀行提高貸款利率，影響你買房。這兩種調(diào)控措施，并不是完全一致。
前兩天南京上調(diào)了公積金的貸款額度，實(shí)際上就是繞開了銀行貸款，從公積金這條路上做打算，給了買房人一個(gè)選擇。原來公積金貸款不夠，買不到房的，這下就能買得起房了。
我個(gè)人是反對房地產(chǎn)調(diào)控政策的，但如果問我房地產(chǎn)政策是否還會(huì)持續(xù)，那我認(rèn)為不會(huì)放松。
