湖南長沙市解放西路209號的京程大廈門口貼著一則“通告”，上面寫道：（長沙）市政府聯合調查組已進駐京程公司，對上訪人員提出的訴求從今天（5月31日）下午開始逐個逐項進行調查。
6月1日下午，記者來到京程大廈8層看到，這里儼然成了聯合調查組的辦公地，現場能聽到有些激動的高亢嗓音，偶爾也有敲擊桌子的聲響。
這是維權者向調查組提交訴求的最后半天，但長沙市糖酒副食品公司改制卻陷入了長達10年之久的爭執當中。
爭執的焦點幾乎都與長沙市京程實業有限公司董事長、長沙糖酒黨委書記兼總經理朱法明有關。長沙糖酒老職工維權小組“申訴”的核心問題是，朱法明暗箱操作搞“負改制”，造成了國有資產流失。當天，朱法明并沒有出現在京程大廈，他在電話中向《華夏時報》記者證實，“我本人正在接受調查。”
和朱法明情況類似，受到質疑的還有長沙電機廠有限責任公司董事長唐朝暉、夢潔家紡董事長姜天武，他們都是當年國企改制的操刀者。
這些國企改制，始于1999年末長沙市政府出臺的“兩個置換”，離現在已有10年之久，看似一本本陳年老賬卻演繹了一段又一段新鮮的“維權門”事件。
“主要是資產增值引發的，資產增值使經營者的財富被放大，改制企業老職工的收入遠遠跟不上，雙方利益的差距越來越大。”6月2日，身兼長沙市國資委副主任和企業改制辦主任的陳軍接受《華夏時報》記者采訪時表示。
事實上，朱法明、唐朝暉、姜天武憑借當年“經營者持大股”的政策，已坐擁億萬資產，而當年改制被買斷的離退休職工卻只能拿到微薄的千余元工資。
“維權門”
在京程大廈6層，記者遇到了長沙糖酒維權老職工代表李建峰，他拿出一沓厚厚的資料，指著一行行字念道：做假賬搞“負改制”、國企資產評估縮水低價改制、借“公家錢”用作個人購入原始股的股本金、改制程序和職工安置存在問題。
這是長沙糖酒全體維權職工5月31日向聯合調查組提交的“申訴”。據了解，長沙市國資委、改制辦、總工會、信訪局、勞動和社會保障局、內貿辦等部門組成聯合調查組，已于5月6日進駐京程實業。
長沙糖酒原是當地一家國企，2001年改制組建京程實業，企業的性質也由全民所有制變更為有限責任公司。
朱法明接受本報記者采訪時稱：“我現在不方便多說話，剛回答了聯合調查組的調查，就希望他們能夠首先保證我的人身安全，我現在面臨著一些人身安全上的威脅。”
陷入“維權門”的還有兩家企業：一家是2000年改制的夢潔家紡，另一家是2004年改制的長沙電機廠。
6月4日，記者來到位于韶山路上的長沙電機老廠，幾位工人抓緊最后幾天時間將車間生產設備拆下運往新廠區，老廠區內已是人去樓空，據說這塊地早就賣給了開發商。但在幾個月之前，這里并不平靜。
“去年8月份的時候，發現廠子擅自變賣土地，我們認為這塊地是國家的，值一大筆錢，所以把廠門堵了4天4夜。”長沙電機廠維權職工公推代表宋國強告訴本報記者。
廠門曾被堵的還有夢潔家紡。公司證券事務代表陳書龍說，今年2月份，就在夢潔上市的前夕，一些離退休職工“鬧事”，懷疑公司涉嫌利用改制侵吞國有資產，那時湖南省證監局還為此專門進行了調查。
國資流失之爭
李建峰對記者說，朱法明將國有資產暗箱操作，“造成資產大量縮水和企業虧損的假象”，最終達到了“負改制”的目的。
長沙糖酒老職工維權小組在“申訴”中提道，1999年-2000年期間，長沙市打造“步行商業街”，長沙糖酒下轄的“東北特”副食品大樓和九如齋副食品門店二門市部被拆遷，政府給予了每平米3萬元的補償；而后來對同一地段的國風商場進行改制評估時，每平米卻不到1000元。
“前后相差數十倍，如此巨大懸殊，說明國有資產被嚴重低估了。”李建峰認為，“況且，改制時長沙糖酒的門店不止國風商場一處，總共有近40處，其中很大一部分地處繁華鬧市。”
面對質疑，朱法明并不承認資產被低估。“長沙糖酒在城市拆遷大規模展開前就完成了改制，資產評估的價格也相對較低。”朱回應道，“以前的職工想重新分割資產，肯定就要揪著我不放。”
無獨有偶，長沙電機廠的維權職工也對公司做假賬和國有資產遭遇低價評估提出了質疑。
曾任長沙電機廠財務處長的宋國強，把矛頭直接指向了長沙電機廠有限責任公司董事長唐朝暉，唐2002年調任長沙電機廠廠長。
“2004年改制時，唐朝暉涉嫌通過惡意瞞評、低評、漏評等手段虛減國有資產，從而導致原改制企業的全部經營性國有資產彌補改制成本后出現1.9億的赤字，國家不得不用電機廠占用的土地進行作價彌補。”宋國強表示。
在夢潔家紡2009年的招股說明書上，維權職工似乎也抓到了“把柄”：“當時核銷企業不良資產1266.28萬元，其中的數百萬元是當時該公司設立于全國數個大城市商場專柜的呆、死賬，它們中有相當部分在改制后都是由公司在這些城市設立的辦事處承包人個人承擔了。也就是說，這一部分屬于虛假不良資產。”
還有，招股書說夢潔2000年改制為“負改制”，那么，“為什么長沙市供銷社還能持有200萬股？當時風行的說法是夢潔送給了供銷社200萬股。”
同時負責夢潔公司外宣事務的陳書龍解釋稱，這是個常識，改制前的夢潔家紡本身就是供銷社的企業，所以供銷社保留一定股份無可厚非，后來供銷社不愿意持股就退出了。
誰是受益者？
改制過程“負資產”疑云密布，如今的質疑聲不絕于耳，但無法改變的是，當年“資產縮水”和如今“資產膨脹”的事實。
1999年年底，長沙出臺國企改革意見，要求實行“兩個置換”，即通過產權轉讓，“置換”企業的國有性質；通過一次性補償，“置換”職工的全民身份，讓職工走向市場。
當時確定國有資產出讓價的方法是：從待改制國有企業的評估總資產中減去其負債得出其凈資產，再減去按人均標準支付的給解除勞動關系職工的經濟補償金，扣除資產損失、拖欠職工工資等費用，剩下的才是擬出售的企業國有資產。
長沙糖酒2001年對所有職工實行了國有身份置換。當年3月15日長沙糖酒職代會通過的《長沙糖酒改制方案》顯示，截至2000年12月31日，長沙糖酒負債率達到91.35%，所有者權益為885.9萬元，職工3000人。
“這885.9萬元在賬面上扣除職工身份置換金、拖欠職工工資、醫藥費等后，公司就成了‘負資產’，長沙糖酒當時1個多億的資產，經‘負改制’幾百萬就賣掉了。”李建峰說。
從目前來看，朱法明似乎成了國企改制的最大受益者。按照當時文件對經營者持大股的要求，改制后的京程實業，朱法明股權占比22%，同樣受此恩惠的還有唐朝暉，他一人持股330萬，占總股本約20%；夢潔的董事長姜天武，股權占到了30%以上。
若干年后，他們的財富正是憑借這一“杠桿”被放大了，甚至，放大的程度超出了許多人的想象。
讓宋國強和長沙電機廠老職工不平衡的是，電機廠賣地凈賺3.6億元，唐朝暉憑借其股權僅此一項就獲得了7425萬元，“短短7年唐朝暉已坐擁億元以上資產，而廣大電機廠老職工只能拿到千余元的退休金。”
按照長沙糖酒老職工的表述，京程實業現行資產評估就將近3億元，“朱法明當年的129萬元出資占股22%，現在的收益已達到6000萬元之巨，這還不包括他在星沙糖酒和新糖酒的控股股份。”
不過，朱法明對此回應稱，“京程實業凈資產沒有他們說的那么多，1億元還是有，每年盈利幾百萬，但那時土地就是20萬-30萬元/畝，現在翻到1000萬元/畝。”在他看來，長沙糖酒的土地與門店資產在10年間大幅升值，只不過是正常的城市發展帶來的“福利”，而他不過是“比較幸運”而已。
一直關注國企改制的湖南商學院工商管理系主任高政利副教授表示，當年的“兩個置換”改革，是針對當時約束經濟發展環境的一種較好安排，激發了經濟組織的活力。但因為當年改制制度上具有一定單向性，職工一方缺乏雙向有效溝通來參與利益調整的博弈。
陳軍則表示，當年“改制”是在企業經營普遍面臨困難下的舉動，是社會轉型的必然。長沙經濟能有今天的活力，當年“兩個置換”改制的企業是做出了貢獻的。像夢潔、長沙電機、友阿集團等企業改制后經營上都有了不錯的發展。