理解
也是一種公平嘗試
僅招240人的小學(xué)吸引了6000余人報(bào)名，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行測(cè)評(píng)的同時(shí)“考家長(zhǎng)”，恐怕也是無奈的現(xiàn)實(shí)之舉。這樣的做法引起了輿論的質(zhì)疑——“孩子受教育機(jī)會(huì)應(yīng)該是均等的，不能因父母可能存在缺失，而失去享受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)。”這話沒有什么錯(cuò)。但問題的關(guān)鍵在于：在優(yōu)質(zhì)教育資源有限、供大于求的前提下，本身就存在天然的競(jìng)爭(zhēng)。即便學(xué)校不采取“考家長(zhǎng)”的方式，肯定也會(huì)推出其他的“優(yōu)勝劣汰”舉措，這是毫無疑問的。譬如收取“擇校費(fèi)”。
“考家長(zhǎng)”的另類與擇校費(fèi)的盛行，其實(shí)都是教育資源不均衡催生的“產(chǎn)物”。與擇校費(fèi)相比，“考家長(zhǎng)”無疑是一種次優(yōu)的選擇路徑。一方面，可以督促家長(zhǎng)重視家庭教育，自覺提升自身素質(zhì)，對(duì)于學(xué)校教育是一個(gè)有力的補(bǔ)充；另一方面，不設(shè)財(cái)富門檻的“考家長(zhǎng)”，讓所有家庭無論貧富都站在了一個(gè)起跑線上，“考出來的公平”終歸比“花錢可以買到的公平”更具有相對(duì)公平的內(nèi)涵和價(jià)值。我們質(zhì)疑“考家長(zhǎng)”導(dǎo)致了另外一種不公平，實(shí)際上回頭來想想，就事論事，與其讓優(yōu)質(zhì)教育資源異化成“教育消費(fèi)”或者“關(guān)系人脈”獨(dú)享的蛋糕，還不如設(shè)置這樣一個(gè)“考家長(zhǎng)”的競(jìng)爭(zhēng)選拔入口。
當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，小學(xué)招考“考家長(zhǎng)”的競(jìng)爭(zhēng)門檻，有違教育公平和教育精神，只能是權(quán)宜之計(jì)。但實(shí)現(xiàn)教育資源均衡的過程是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，是一個(gè)政策不斷校正和投入不斷增強(qiáng)的過程，不可能一蹴而就。在現(xiàn)實(shí)的語境下，“考家長(zhǎng)”保證相對(duì)公平，并非惺惺作態(tài)，學(xué)校的做法和態(tài)度是客觀理性的，沒有什么好指責(zé)的。陳一舟
明考爹強(qiáng)于暗靠爹
按理說，孩子是孩子，家長(zhǎng)是家長(zhǎng)，孩子和家長(zhǎng)是兩碼事兒，要上小學(xué)的是孩子，可不是家長(zhǎng)，干嗎要考家長(zhǎng)呢？上小學(xué)能這樣株連九族嗎？這種考家長(zhǎng)做法的公平合理性實(shí)在是值得懷疑，要知道來自不同行業(yè)、有著不同經(jīng)歷的家長(zhǎng)們，文化素質(zhì)和應(yīng)試能力也是有很大區(qū)別的，有的甚至相差懸殊，把家長(zhǎng)們文化素質(zhì)和應(yīng)試能力上的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)考出來，并且強(qiáng)加到小孩子頭上，還讓小孩子最后承擔(dān)責(zé)任，這是在搞教育還是成心要刁難孩子和家長(zhǎng)？
不過話還要說回來，這種“考爹”的方式雖然有很多值得商榷的地方，但我還是覺得這是一種沒有辦法的辦法，明里“考爹”總要比暗里“靠爹”強(qiáng)百倍啊！一所好學(xué)校所能夠容納的學(xué)生人數(shù)是有限的，而希望到這樣的學(xué)校求學(xué)的孩子卻遠(yuǎn)超數(shù)倍，這就難免形成強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)。以往在很多地方，學(xué)生能否上好學(xué)校主要是“拼爹”，看的是家長(zhǎng)的背景和能量，而這種“拼爹”的方式基本上拿不到桌面上，這種在灰暗陰影籠罩下的競(jìng)爭(zhēng)，與公平、公正的要求相去更遠(yuǎn)。而現(xiàn)在我們所看到的這種“考爹”，起碼把暗里起作用的因素，拿到了明面上，無形之中也向著真正的公平、公正前行了一步。
所以我覺得，對(duì)這種做法還是不要一見就批，要從積極的角度去看待其所帶來的進(jìn)步。對(duì)我們這個(gè)社會(huì)來說，只要有進(jìn)步就好，就應(yīng)該持歡迎態(tài)度，今天邁出了第一步，明天就可能會(huì)邁出具有積極意義的第二步，總是在不斷進(jìn)步，這不正是我們所期盼的嗎？杜明駿
觀察
傷害教育公平的不是考家長(zhǎng)
說到底，傷害教育公平的不是考家長(zhǎng)，而是“最熱門小學(xué)”的存在本身，就極不正常、極不合理、極不公平。既然有“最熱門小學(xué)”，也就有“相對(duì)熱門小學(xué)”、“普通小學(xué)”、“冷門小學(xué)”、“最冷門小學(xué)”……教育資源“有冷有熱”、“冷熱不均”，直接催生了“擇校熱”、“擇校費(fèi)”，這才是傷害教育公平的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。
盡管“最熱門小學(xué)”表面上不叫“重點(diǎn)學(xué)校”，但事實(shí)上“重點(diǎn)學(xué)校”，甚至“重點(diǎn)中的重點(diǎn)”已非它莫屬。“最熱門小學(xué)”考家長(zhǎng)，更是在考地方政府、考有關(guān)部門——早該出手了，早該給考家長(zhǎng)的“最熱門小學(xué)” 降降溫了！張良圖